Решение от 12 августа 2014 года

12-291/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тольятти                         12 августа 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Хархан И.И.,
 
    с участием заявителя Багдасаряна Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с неуплатой им административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Не согласившись с оспариваемым постановлением мирового судьи Багдасарян Л.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, он знал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить штраф, однако дважды находился на стационарном лечении. Назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф им был уплачен после выписки из лечебного учреждения, а квитанция была предоставлена мировому судье. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не учтено его материальное положение, пенсионный возраст и инвалидность 2-й группы. Штраф в размере 2 000 рублей существенно ухудшает его материальное положение.
 
        Багдасарян Л.И. в судебном заседании жалобу свою поддержал, просил постановление отменить, одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
 
    Выслушав заявителя, суд считает возможным восстановить Багдасаряна Л.И. срок для обжалования, признав причину пропуска уважительной.
 
    Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении Багдасарян Л.И. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением от 20.03.20154 г. №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой о нарушениях ПДД от ДД.ММ.ГГГГ г.; карточкой учета нарушений ПДД согласно которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, срок уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Багдасаряна Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
        Мировым судьей решение принято на основании оценки исследованных доказательств в их совокупности, всесторонне и объективно. Доводы заявителя в жалобе были предметом разбирательства у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, суд второй инстанции с ними полностью соглашается, дополнительной оценки они не требуют. Иные основания, которые могли бы повлиять на отмену постановления мирового судьи заявителем не представлены.
 
        Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
        Наказание Багдасаряну Л.И. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
        При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Багдасаряна ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Багдасаряна Л.И., - без удовлетворения.
 
    Судья: