Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №12-9/2014 г.
РЕШЕНИЕ
12 августа 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием защитника адвоката Ларионова А.Ю., в отсутствие заявителя Хирова А.В., о времени и месте судебного заседания уведомленного своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хирова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового суда Чернянского района от 09.07.2014 г. Хиров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 00.00 рублей.
С указанным постановлением Хиров не согласен, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что при проведении отбора биологического образца (мочи), направлении биологического образца на химико-токсикологическое исследование, заполнении справки о результатах химико-токсикологического исследования были допущены существенные нарушения действующего законодательства. Не было проведено предварительное исследование мочи для определения наркотического опьянения на тот момент. Сосуд с биологическим образцом не был идентифицирован, не приклеена этикетка с фамилией), не соблюдены правила хранения биологических образцов. Отбор биологического образца произведен в условиях поста ДПС, а не в медицинском учреждении. Допущены нарушения при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не учтено судом то, что при обращении в медицинское учреждение на следующий день тест на наркотики был отрицательным. Считает, что сотрудники УФСКН, которые производили отбор биологических образцов, были заинтересованы в исходе дела и могли подменить биологический образец, либо что-то подсыпать. На химико-токсикологическое исследование биологический образец был доставлен спустя месяц после его отбора.
В судебном заседании адвокат Ларионов А.Ю. жалобу Хирова поддержал по изложенным в ней основаниям.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что жалоба Хирова не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 5 декабря 2005 года N 156-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 марта 2014 г. Хиров, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, употребил семена наркотического растения марихуана путем съедания, без назначения врача, вне медицинских целей.
В своих объяснениях, как в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2014 г. (л.д.1-5), так и на отдельном листе (л.д.6-7), Хиров указал, что семена растения рода конопля он употребляет в пищу после прожаривания, для получения удовольствия. Об ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача ему известно.
Довод защиты о том, что объяснения были написаны сотрудником УФСКН и изложены неверно, опровергается записью в объяснениях Хирова «с моих слов записано верно, мной прочитано». В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Хирова, каких-либо замечаний по изложению объяснений также не имеется.
Хирову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах мировой судья Чернянского района пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Хировым, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Хировым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, справкой ХТИ от 05.05.2014 г., объяснениями Хирова.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа по контролю за оборотом наркотических средств, что соответствует требованиям п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о назначении Хирову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом, привлекая Хирова к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при отборе, транспортировке, хранении биологического образа опровергаются материалами дела. Проведение забора биологического образца произведено в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», что подтверждается записью в Акте медосвидетельствования. Методы проведения химико-токсикологического исследования изложены в справке. Оснований ставить выводы исследования под сомнение, у суда не имеется.
Справку ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» об отрицательных результатах теста на наркотики суд не может принять во внимание, поскольку из нее не следует на основании чего проводилось освидетельствование и кто его проходил.
Доводы жалобы Хирова не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников УФСКН в привлечении Хирова к административной ответственности, суду не предоставлено.
Суд считает, что доводы жалобы заявлены с целью избежать предусмотренной данной нормой права ответственности.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ «при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…»
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Хирова вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового суда Чернянского района Белгородской области от 09 июля 2014 года в отношении Хирова ФИО6 – оставить без изменения, жалобу Хирова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.С.Тонких
