Решение от 12 августа 2014 года

К делу № 2-1204/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                   Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.,
 
    при секретаре Бычковой Е.В., Катбамбетове М.И.,
 
    с участием представителя истца администрации МО Белореченский район - Какаевой О.И., третьего лица Голубевой О.Н. действующей в своих интересах, а так же в интересах по доверенности от Сидоренко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Белореченский район к Сидоренко Владимиру Викторовичу и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Голубевой Ольге Николаевне, Сидоренко Кириллу Юрьевичу, Сидоренко Станиславу Дмитриевичу, Сидоренко Дмитрию Дмитриевичу, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченского отдела о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки и возвращения земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд признать признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.07.2013 г. № 129 с кадастровым номером № общей площадью 524 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес>. Применить к договору купли-продажи последствия недействительности сделки: обязать гражданина Сидоренко Владимира Викторовича возвратить Администрации муниципального образования Белореченский район земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м.; погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Сидоренко В.В., произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП от 26 августа 2013 года за № 23-23-07/037/2013-419, на земельный участок.
 
    Основанием для обращения в суд явилась жалоба от 16 апреля 2014 года Голубевой Ольги Николаевны - представителя Сидоренко Натальи Алексеевны (один из собственников квартиры, находящейся по <адрес>) в Администрацию муниципального образования Белореченский район. В своем обращении Голубева О.Н. указывала на то, что в 2013 году Сидоренко Владимир Викторович купил у Администрации района земельный участок, на котором расположена часть трехквартирного дома, в том числе, квартира Сидоренко Натальи Алексеевны. Согласие на сделку у собственников квартиры № 2а Сидоренко В.В. не получал. В настоящее время Сидоренко Владимир Викторович, как собственник земельного участка, повесил цепь на входной калитке и не пускает собственников квартиры № 2а к своему имуществу, тем самым создает препятствие к использованию имущества собственниками, расположенному на данном земельном участке.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации МО Белореченский район - Какаева О.И. пояснила, что 30 июля 2013 года между Администрацией МО Белореченского района и Сидоренко В.В. был заключен договор № 129 купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес>, находящийся на момент заключения сделки в ведении муниципального образования Белореченский район, для индивидуального жилищного строительства. Основание для заключения сделки - приобретение прав на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположено строение в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация муниципального образования Белореченский район считает указанную сделку недействительной по следующим основаниям. 16 апреля 2014 года в Администрацию муниципального образования Белореченский район обратилась Голубева Ольга Николаевна - представитель Сидоренко Натальи Алексеевны, один из собственников квартиры, находящейся по <адрес>. В своем обращении она указала на то, что в 2013 году Сидоренко В.В. купил у Администрации района земельный участок, на котором расположена часть трехквартирного дома, в том числе, квартира Сидоренко Н.А.. Согласие на сделку у собственников квартиры № 2а Сидоренко В.В. не получал. В настоящее время Сидоренко В.В., как собственник земельного участка, повесил цепь на входной калитке и не пускает собственников квартиры № 2а к своему имуществу, тем самым создает препятствие к использованию имущества собственниками, расположенному на данном земельном участке.
 
              Ответчик Сидоренко В.В. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартиры 2а не существует, данное домовладение принадлежит ему. Кроме того пояснил, что никаких препятствий им не создается. В судебное заседание ответчик Сидоренко В.В. будучи надлежаще извещенным не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.
 
    Голубева Ольга Николаевна, действующая как в своих интересах, так и в интересах Сидоренко Н.А. также считает договор купли-продажи земельного участка, заключенный 30 июля 2013 года договор № 129 между Администрацией муниципального образования Белореченский район и Сидоренко Владимиром Викторовичем незаконным. Пояснила, что квартира № 2 а возникла в результате раздела совместно нажитого с ответчиком Сидоренко В.В. имущества, поэтому ответчик был осведомлен о необходимости согласовывать куплю продажу земельного участка.
 
    Сидоренко Дмитрий Дмитриевич из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по ходатайству Голубевой О.Н. исключен, в связи со смертью.
 
    Сидоренко С.Д., Алексеев К.Ю.- в судебное заседание не явились. Как установлено в ходе предварительного судебного заседания Сидоренко С.Д., Алексеев К.Ю. являются детьми Сидоренко (Алексеевой) Н.А. Сидоренко Н.А. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, однако выдала доверенность на имя Голубевой О.Н., которая сообщила суду о том, что ее доверительница просила рассмотреть иск без ее участия.
 
    Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченского отдела В.В. Федоров в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным, однако подал заявление, в котором просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
 
    Как установлено в судебном заседании, 4 июня 2013 года Сидоренко В.В. обратился в Администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.07.2013 г. № 129, продавец муниципальное образование Белореченский районв лице главы муниципального образования Белореченский район Имгрунт Ивана Ивановича, действующего на основании Устава муниципального образования Белореченский район, продалСидоренко Владимиру Викторовичу, 25 августа 1951 г.р.,земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 524 м“, отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, находящийся в ведении муниципального образования Белореченский район, для индивидуального жилищного строительства.
 
    Однако, Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» установлен перечень документов, необходимых для приобретения прав на землю (далее - приказ № 475). Так, согласно п. 8 Приказа № 475 заявитель обязан сообщить о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Во исполнение указанного пункта Сидоренко В.В. в своем Сообщении указал только квартиру № 2.
 
    В соответствии с положением п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией муниципального образования Белореченский район было принято решение о предоставлении Сидоренко В.В., обладающим исключительным правом на приватизацию земельного участка, как собственник квартиры № 2, спорного земельного участка в собственность за плату.
 
    Однако, согласно выписке из ЕГРП и техническим паспортам сооружения и жилых помещений на спорном земельном участке расположено два объекта: квартира № 2 и № 2А.
 
    Таким образом, Сидоренко В.В., обращаясь в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в силу положений пункта 8 приказ № 475 должен был предоставить информацию о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, в том числе и квартиры под номером 2А. В нарушение норм действующего законодательства Сидоренко В.В. не исполнил возложенную на него законом обязанность раскрыть перед органом местного самоуправления информацию обо всех объектах недвижимости, находящихся на участке. Тем самым ввел в заблуждение работников администрации, так как проверка и запрос сведений в уполномоченные органы об испрашиваемом Сидоренко В.В. земельном участке проводилась только по указанному им в информации строении, а именно: <адрес>.
 
    В связи с тем, что Решением Совета муниципального образования Белореченский район от 30.05.2012 г. № 447 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального образования Белореченский район от 16 марта 2012 года № 429 «Об утверждении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель населенных пунктов Белореченского района» утвержден минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в размере - 300 кв.м., то разделить спорный земельный участок не представляется возможным.
 
    На основании изложенного, Сидоренко В.В. и собственники квартиры № 2А имеют равное право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность.
 
    Ответчик Сидоренко В.В., заведомо зная о том, что на земельном участке находится еще одно домовладение не сообщил данную информацию истцу.                   
 
    Указанные обстоятельства являются достаточными для признания владение Сидоренко В.В. указанным земельным участком незаконным.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.07.2013 г. № 129 с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес> недействительным и применить к договору купли-продажи последствия недействительности сделки.
 
            Обязать гражданина Сидоренко Владимира Викторовича возвратить Администрации муниципального образования Белореченский район земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м.:
 
           Погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Сидоренко Владимира Викторовича, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2013 года за № №, на земельный участок, расположенный по <адрес>.
 
            Взыскать с Сидоренко Владимира Викторовича госпошлину в сумме 443 рубля в доход бюджета МО Белореченский район.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
 
Судья      И.А.Дадаш