Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Асеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубенюк Ф.Н. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,
установил:
Дубенюк Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика он приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Письмо с претензией было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для проведения экспертизы и подтверждения производственного дефекта. На основании закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.
В судебном заседании представитель истца Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Дубенюк Ф.Н. приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и накладной.
Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии Дубенюк Ф.Н.,. скрин-шотом страницы с интернет-сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Средневолжское Экспертное Бюро».
Так, из экспертного заключения №. следует, что представленный <данные изъяты> имеет дефект – не включается. Причиной возникновения дефектов послужил выход из строя микросхем на основной плате телефона. Причиной появления выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре (не выявлено ненадлежащей эксплуатации и нарушений правил эксплуатации). Дефекты были заложены до передачи товара потребителю и проявились во время эксплуатации. В настоящий момент не возможна эксплуатация радиотелефона Дефект не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, т.к. отсутствуют следы эксплуатационных воздействий. В данном случае невозможна эксплуатация <данные изъяты> Стоимость устранения выявленного дефекта составляет <данные изъяты>. Основываясь на проведенном исследовании и информации о стоимости устранения выявленного дефекта, эксперт приходит к выводу о нецелесообразности устранения выявленного дефекта.
<данные изъяты> входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования потребителя Дубенюк Ф.Н. о расторжении договора купли-продажи указанного смартфона и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - законны.
На основании изложенного, суд полагает установленной вину ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в нарушении прав потребителя, а требования Дубенюк Ф.Н. о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнена в установленный законом срок.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере <данные изъяты> стоимости самого товара в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> и услуги представителя в размере <данные изъяты>.
С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату составления претензии <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заключенный между Дубенюк Ф.Н. и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».
Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Дубенюк Ф.Н. стоимость некачественного товара - <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
