Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2-893/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 августа 2014 года
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нахаева И.Н.
 
    при секретаре     Бринковян В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Канцлер Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Банк обратилось в суд с требованием к Канцлер Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с банком кредитный договор № и ей был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора заемщик нерегулярно и неполно производила платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Требования банка о досрочном возврате суммы кредита были оставлены ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени он ею не погашен,в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженности в судебном порядке, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в суд по вызову не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Канцлер Е.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
            В силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Канцлер Е.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 10-14).
 
    Пунктами 3.1., 3.2. данного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей №, которым определен размер аннуитетных платежей, а также сроки их уплаты. С данным Графиком ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д.15-16).
 
    В судебном заседании установлено, что Канцлер Е.Н. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк, в силу ст. 5 указанного договора направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д. 27-28).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Канцлер Е.Н. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.29-33). Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.
 
    Поскольку доказательств того, что задолженность по кредиту погашена ответчиком в полном объеме, не представлено, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом досрочно взыскиваемого основного долга: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> - задолженность по неустойке.
 
    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчикав пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Банка.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Канцлер Е.Н.          с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Канцлер Е.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.
 
    Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий:         И.Н. Нахаев