Решение от 12 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                        пос. Кавказский, КЧР
 
        Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
        председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
 
        при секретаре судебного заседания – Экзековой И.Л.,
 
        с участием представителя истца Джагетян Л.Т. – Коробовой Е.И., действующей на основании доверенности от 7 января 2014 года № 26АА1179332,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джагетян Л.Т. к Апаев З.Д. о взыскании материального ущерба в полном объеме,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Джагетян Л.Т. обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.
 
        Истец просит:
 
    Взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетян Л.Т. сумму материального ущерба в размере 110549 (сто десять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки;
 
        взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетян Л.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
 
        взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетян Л.Т. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
        взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетян Л.Т. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
        взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетян Л.Т. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей.
 
        Исковое заявление обосновано тем, что 12 ноября 2013 года в 18 часов 30 минут на автодороге Лермонтов-Черкесск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2818-0000010-02 г/н М405РВ-26 под управлением Мудранова Р.Х. и двух коров, собственником которых является Апаев З.Д.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Апаев З.Д.. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110549,83 руб. К виновнику ДТП имеются требования материального характера в вышеуказанном размере.
 
        Истец Джагетян Л.Т., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Джагетян Л.Т. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Представитель истца Джагетян Л.Т. – Коробова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик – Аппаев З.Д., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
 
        Выслушав представителя истца Джагетян Л.Т. – Коробову Е.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что 12 ноября 2013 года в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге Лермонтов – Черкесск 46 км 400 м произошло столкновение транспортного средства 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак М405РВ26, под управлением Мудранова Р.Х., с 2 коровами, которых Аппаев З.Д. перегонял через проезжую часть автомобильной дороги.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району Боташевым А.С. 12 ноября 2013 года, протоколе об административном правонарушении, составленном 13 ноября 2013 года вышеуказанным должностным лицом, постановлении 09 СЗ № 161372 от 28 ноября 2013 года, решении Прикубанского районного суда КЧР от 6 марта 2014 года, схемой ДТП от 12 ноября 2013 года.
 
        Транспортное средство 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак М405РВ26 принадлежит на праве собственности Джагетян Левону Тиграновичу, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства 52 МР 260162.
 
        О принадлежности коров, которые были сбиты транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, Аппаеву З.Д., сам Аппаев З.Д. неоднократно заявлял при производстве по делу об административном правонарушении, на что указано в объяснениях, данных им 12 ноября 2013 года, пояснениях, данных суду и отраженных в решении судьи Прикубанского районного суда КЧР от 6 марта 2014 года.
 
        28 ноября 2013 года Аппаев З.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения за перегон животных через проезжую часть дороги вне специально отведенного места, нарушение п. 24.7 ПДД РФ. На Аппаева З.Д. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении 09 СЗ № 161372 от 28 ноября 2013 года, вынесенном инспектором группы ДПС ОГИБДД МВД России по Прикубанскому району Кобельковой И.Г., решении судьи Прикубанского районного суда КЧР от 6 марта 2014 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и включают в состав реального (фактического) ущерба расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Согласно пункту 1.2 ПДД РФ погонщики скота приравниваются к водителям и являются непосредственными участниками дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, Джагетян Л.Т. является собственником транспортного средства 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак М405РВ26.
 
    12 ноября 2013 года в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге Лермонтов – Черкесск 46 км 400 м произошло столкновение транспортного средства 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак № под управлением Мудранова Р.Х., с коровой, принадлежащей Аппаеву З.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 09 СЗ № 161372 от 28 ноября 2013 года Аппаев З.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
 
    Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что водитель Мудранов Р.Х., управляя автомашиной, двигался по направлению из г. Черкесская в г. Пятигорск по своей части автодороги по ходу направления движения. Место удара произошло на полосе движения транспортного средства 2818-0000010-02. Схемой дорожно-транспортного происшествия и дислокацией дорожных знаков подтверждается, что на участке дороги, где произошло ДТП, дорожный знак 1.26 "Прогон скота" не установлен.
 
    Суд приходит к выводу о том, что наезд автомобилем под управлением Мудранова Р.Х. на корову, принадлежащую ответчику, произошел по вине работника Аппаева З.Д., который нарушил пункты 24.7, 24.5 ПДД РФ, так как прогонял животных через дорогу вне специально отведенного для этого места, а также в темное время суток, тем самым создал аварийную ситуацию, которая явилась причиной ДТП.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 ноября 2013 года следует, что транспортное средство 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: лобовое стекло, левое боковое стекло, левое зеркало, капот, левое и правое крыло, фартук, передний бампер, другие скрытые повреждения.
 
    Истцом в судебное заседание представлен отчет № 2824 об оценке рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства ГАЗ-2818-0000010-02 г/н М405РВ-26.
 
        Указанны отчет составлен оценщиком Бельченко Д.Н., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается свидетельством № 0020 от 13 марта 2007 года.
 
        Из отчета об оценке следует, что оценка произведена с учетом федеральных стандартов оценки с применением затратного подхода, методик, которые указаны непосредственно в отчете с приведением необходимых расчетов. Подлежащие восстановлению части транспортного средства, указанные в отчете соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра от 19 ноября 2013 года.
 
        Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять указанному отчету об оценке, оценка произведена компетентным специалистом с применением необходимых методик. Суду не представлены сведения, опровергающие достоверность расчетов отчета об оценке.
 
        В соответствии с выводами оценщика рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 110549,83 руб.
 
    Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями Аппоева З.Д. владельцу транспортного средства ГАЗ-2818-0000010-02 г/н № Джагетян Л.Т. был причинен ущерб в сумме 110549,83 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч., расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Основываясь на указанных выше нормах, суд признает необходимыми расходами, а соответственно издержками, связанными с рассмотрением дела, расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.
 
    Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 18 ноября 2013 года № 000948, доверенностью от 7 января 2014 года № 26АА1179332.
 
    Также суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, необходимостью представления доказательств в судебное заседание, с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, подтвержденные договором от 27 января 2014 года и квитанцией от 24 июня 2014 года № 00489.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежит взысканию с Аппаева З.Д. сумма возмещения расходов Джагетяна Л.Т. по уплате государственной пошлины.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Джагетяна Л.Т. к Аппаеву З.Д. о взыскании материального ущерба в полном объеме удовлетворить.
 
        Взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетяна Л.Т. сумму материального ущерба в размере 110549 (сто десять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
 
        Взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетяна Л.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
 
        Взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетяна Л.Т. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
        Взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетяна Л.Т. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
        Взыскать с Аппаева З.Д. в пользу Джагетяна Л.Т. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Б.С. Семенов
 
    Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года