Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-1999\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Манурину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № * от * 2013 года (далее – Кредитный договор) «Сбербанк России» (ОАО) выдал кредит в размере * рублей Манурину А.Д. на срок до * 2018 года под * % годовых.
В соответствии с п.*-* Кредитного договора Манурин А.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора ежемесячно, не позднее * числа месяца, следующего за платежным.
Кроме этого, в соответствии с п.* Кредитного договора Манурин А.Д. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере * % от суммы за каждый день просрочки.
Манурин А.Д. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, не своевременно погашает кредит и проценты по нему, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита, процентов и неустойки.
На * 2014 года сумма задолженности составила * руб. * коп. из которой:
- сумма просроченного основного долга * руб. * коп.;
- Просроченные проценты за пользование кредитом * руб. * коп.;
- сумма начисленных неустоек за просрочку платежей по кредиту и процентам – * руб. * коп. и * руб. * коп.
Учитывая, что Манурин А.Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, чем существенно нарушает условия Кредитного договора, руководствуясь п.2 ст.452 ГК РФ, банк направил заемщику предложение о досрочном возврате остатка суммы кредита и уплате процентов. В установленный в предложениях срок ответ не поступил, и долг возвращен не был.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по Кредитному договору № * от * 2018г. в размере * руб. * коп. с нарастанием долга на день рассмотрения иска, расторгнуть с ответчиком кредитный договор.
Также просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, из письменного сообщения следует, что размер задолженности на день судебного заседания составляет * руб. * коп. с учетом процентов на просроченный основной долг в размере * руб. Просили взыскать с ответчика указанную выше сумму и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Манурин А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № * от * 2013 года подтверждается, что между Мануриным А.Д. и Банком был заключен кредитный договор на срок до * 2018 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета * % годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере * % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (п.* договора).
Из представленного расчета задолженности подтверждается, что с * 2014 года Манурин А.Д. не осуществляет оплату кредита и процентов по нему в полном объеме, имеет просрочку, и в настоящее время у него имеется задолженность по просроченной основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом, пени на общую сумму * рубля * коп. Ответчик не представил суду возражений против произведенного расчета задолженности.
А потому, суд считает, что с Манурина Д.А. следует взыскать указанную выше сумму задолженности в пользу истца.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что Манурин А.Д. свои обязательства по кредитным договорам не исполняла, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Манурина А.Д., не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик Манурин А.Д. существенно нарушил условия кредитного договора * 2013, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчик соблюл.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме * руб. * коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Манурина А.Д. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 в погашение долга по кредитному договору № * от * 2013 года * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный между Мануриным А.Д. и ОАО «Сбербанк России» * 2013 года.
Взыскать с Манурина А.Д. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись Т.П.Атаманова.
