Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ленск 12 августа 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, с участием представителя ответчика Тарховой Н.Г. – адвоката Осипова В.В, представившего ордер № ___ от ___2014 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Тарховой Н.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ленского ОСБ № 8603 (далее – ОАО Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарховой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчиком нарушены условия выплаты кредитного договора. Просит взыскать с Тарховой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» ОАО в лице Якутского отделения № 8603 сумму задолженности по кредитному договору в размере ___ рублей ___ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 17 копеек и расторгнуть с ___2014 года кредитный договор № ___ от [ДАТА].
 
    Представитель ОАО Сбербанк России, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО Сбербанк России.
 
    Ответчик Тархова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, сведений об ином месте жительства у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу
 
    Адвокат Осипов В.В, возражает против удовлетворения требований истца в полном объёме.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что [ДАТА] между ОАО Сбербанк России и Тарховой Н.Г. был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого Тарховой Н.Г. был предоставлен кредит в размере ___ под ___% годовых на срок до ___ месяцев (л.д. 5-11).
 
    Однако свои обязательства по кредитному договору Тархова Н.Г. не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ___ рублей ___ копеек.
 
    Учитывая систематическое неисполнение Тарховой Н.Г. обязательств по кредитному договору, ОАО Сбербанк России направил ответчику требование от ___2014 года № ___ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16).
 
    Тархова Н.Г. на требования банка не ответила.
 
    По состоянию на ___2014 года задолженность по кредиту составила ___ рублей ___ копеек, из них: просроченный основной долг – ___ рублей ___ копеек, просроченные проценты – ___ рублей ___ копейки, неустойка за просроченный основной долг – ___ рублей ___ копеек, неустойка за просроченные проценты – ___ рублей ___ копеек (л.д. 18).
 
    Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в судебном заседании никем не оспаривался.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом ___ Кредитного договора № ___ от [ДАТА] предусмотрено право кредитора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, оплатить причитающиеся проценты и неустойку, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (л.д. 9).
 
    Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Тарховой Н.Г. в пользу ОАО Сбербанк России, сумму задолженности в размере ___ рублей ___ копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, понесенные ОАО Сбербанк России судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей 17 копеек, подлежат взысканию с Тарховой Н.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Якутского отделения № 8603, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Тарховой Н.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 сумму задолженности в размере ___ (___) рублей ___ копеек.
 
    Взыскать Тарховой Н.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 98 копеек.
 
    Кредитный договор № ___ от [ДАТА], заключенный с Тарховой Н.Г., считать расторгнутым с ___ 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), через Ленский районный суд РС (Я).
 
    Председательствующий п.п. Е.В. Доронина
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Доронина