Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-326/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года п.Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Харченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Валентины Тимофеевны к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования Корякиной В.Т. обоснованы тем, что истица является собственником квартиры № по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о праве собственности общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту на квартиру № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади квартиры произошло за счет самовольно проведенной перепланировки квартиры.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь квартиры № по адресу: <адрес>, указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует данным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.. Увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м и жилой площади на <данные изъяты> кв.м произошло за счет переоборудования лоджии в подсобную комнату № и жилую комнату №, а также за счет более точных технических замеров.
На момент инвентаризации, проведенной <данные изъяты> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно письму Главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная в квартире перепланировка требовала получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Решение о согласовании перепланировки указанной квартиры отсутствует, перепланировка затрагивает архитектурный облик здания и увеличивает несущую нагрузку на плиту перекрытия и фундамент здания.
Истица, ссылаясь на то, что произведенная перепланировка сделана для благоустройства жилого помещения и никаким образом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не влияет на несущую способность плит перекрытия в доме и не оказывает влияния на их прочность, просила сохранить квартиру №по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв м. в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техпаспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истицы Агурян А.В. в судебном заседании на исковых требованиях Корякиной В.Т. настаивала, пояснила, что перепланировку необходимо было согласовать с органом местного самоуправления, об этом истице известно не было. Согласно заключению эксперта перепланировка квартиры не нарушает строительные нормы и правила, права проживающих в квартире и иных граждан также не нарушены.
Представитель Администрации Орловского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Корякиной В.Т. возражала, пояснила, что у истицы отсутствует разрешение на перепланировку, данная перепланировка затрагивает архитектурный облик здания и увеличивает несущую нагрузку на плиту перекрытия и фундамент здания.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В подтверждение иска представлены: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт на квартиру, постановление об уточнении адреса от ДД.ММ.ГГГГ г., отказ главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки, заключение эксперта.
В соответствии с отказом главы <данные изъяты> района перепланировка квартиры, принадлежащей истице, затрагивает архитектурный облик здания и увеличивает несущую нагрузку на плиту перекрытия и фундамент здания.
Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта произведенная перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> № не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов, как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Произведенная перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> № позволит обеспечить дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан при произведенной перепланировке квартиры.
Вышеуказанное заключение эксперта Ш.А. представителем Администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении повторной строительно-технической экспертизы заявлено не было. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта Ш.А., поскольку заключение дано после проведения исследований с использованием нормативной и специальной литературы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корякиной Валентины Тимофеевны к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать за Корякиной Валентиной Тимофеевной право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> № в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2014 года.
Председательствующий
