Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-458/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский 12 августа 2014года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Женовачеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения № и ответчиком Женовачевым Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "на цели личного потребления" на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. На основании Постановления Правления Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» № пар.№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Орловское отделение ОАО «Сбербанк России» реорганизовано (упразднено) путем присоединения к Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО Сбербанк России.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик Женовачев Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – 0руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Григорьева-Белоусова М.Ю. явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Женовачев Д.В. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению о дне и месте слушания дела уведомлен.
Суд удовлетворил ходатайство представителя истца о слушании дела в отсутствие ответчика.
При этом суде руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Указанные требования установлены и Постановлением Пленума Верховного суда от 26 июля 2008 года № 13 п. 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» пунктом 3, которого установлено, что: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие».
Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводам, что ответчиком Женовачевым Д.В. нарушались обязательства по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет – <данные изъяты> руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения (на л.д.4) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского ОСБ № и Женовачевым Дмитрием Васильевичем о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей «на цели личного потребления» на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 с Женовачева Дмитрия Васильевича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Женовачева Дмитрия Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014г.
Председательствующий:
