Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2-1773/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием: представителя истца ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» - Мельниковой Е.И., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ООО «Орион» - Ступницкой А.А., действующей на основании доверенности,
 
        12 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах Татаренко <данные изъяты> к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 октября 2012г между Татаренко О.Х. и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» в лице директора филиала в Волгограде фио8 был заключен договор уступки права требования и перевод обязанностей, по условиям которого Татаренко О.Х. приняла на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Управляющая компания «Квартстрой» как дольщику по Договору № 0308-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03 августа 2012г., в том числе права требования на квартиру №88, состоящую из 2 комнат, расположенную на 8 этаже жилого дома №4 общей площадью 41,12 кв.м.
 
    Обязательства, принятые на себя Татаренко О.Х. по договору уступки прав требования и перевода обязанностей были исполнены в полном объеме. Застройщик - ООО «Орион» не возражал против заключения договора уступки права требования и перевода обязанностей по Договору № 0308-ВГ/КВ с Татаренко О.Х..
 
    Таким образом, Татаренко О.Х. является участником долевого строительства жилого дома <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и перевода обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № -ВГ/КВ.
 
    По условиям п. 2.1.вышеуказанного договора Застройщик взял на себя обязательство передать вышеуказанную квартиру Дольщику в 1 квартале 2013г.
 
    Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры был перенесен на 4 квартал 2013 г.
 
    Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, Застройщику были перечислены денежные средства для строительства жилого дома в размере 1 387 800 рублей на строительство жилого дома. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком - ООО «Орион», выполнены не были, дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, квартира не была передана Дольщику в собственность.
 
    Уклонение ООО «Орион» от исполнения принятых обязательств по передаче Дольщику в указанный в договоре срок квартиры, является достаточным основанием для взыскания неустойки.
 
    За период с 01.01.2014г. по 29.05.2014г. размер неустойки составляет 113 730 руб. 21 коп.
 
    Кроме того, истец считает, что ответчик причинил своими действиями Татаренко О.Х. моральный вред, выразившийся в том, что она уже более 5 месяцев не может вселиться в полностью оплаченное жилое помещение, в квартиру, на которую она имеет все законные основания.
 
    ООО «Орион» в декабре 2013г. обязано было предоставить квартиру Татаренко О.Х., до настоящего момента обязательства не исполнены, всякий раз застройщик вселяет ложные надежды, что дом скоро введу в эксплуатацию, тем самым нарушая права Татаренко О.Х. на жилище, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Орион» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования Татаренко О.Х., однако, письменного ответа на претензию не последовало.
 
    Размер компенсации причиненного Татаренко О.Х. ответчиком морального вреда она оценивает в 60 000 рублей.
 
    Также, в связи с длительной просрочкой ввода дома в эксплуатацию, истец считает целесообразным применить положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и наложить штраф на ответчика в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Орион» в пользу Татаренко О.Х. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры <адрес> в размере 113 730 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; пятьдесят процентов суммы взысканного в пользу Татаренко О.Х. штрафа перечислить в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».
 
    В судебном заседании представитель истца ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» по доверенности Мельникова Е.И. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Истец Татаренко О.Х. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Орион» по доверенности Ступницкая А.А., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивировав это тем, что дольщику своевременно было направлено уведомление о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома с предложением об изменении договора, однако истец, фактически согласившись с переносом срока, дополнительное соглашение об этом не подписала и не воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение договора. Считала, что основная цель настоящего иска – неосновательное обогащение путем взыскания неустойки за счет застройщика. Кроме того, полагала необходимым обратить внимание на то, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика, а именно подрядной организацией ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» своевременно не выданы технические условия и не произведены работы технологического присоединения жилых домов объекта строительства. Просила также снизить размер неустойки до минимального размера, а в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку застройщик направил Татаренко О.Х. уведомление с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока строительства, на которое она не ответила, следовательно, не сдача объекта к концу установленного срока вряд ли могла причинить ему физические и нравственные страдания, поскольку последняя была в курсе задержки срока сдачи объекта.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Судом установлено, что 03.08.2012 года между ООО «Орион» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Квартсрой» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №0308-ВГ/КВ (л.д. 8-42).
 
    В соответствии с Разделом 1 данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома №№ 1,2,3,4 в составе «Многоэтажная жилая застройка по <адрес>.
 
    Цена договора, в соответствии с п.3.1., составила 201 321 300 рублей.
 
    Также в судебном заседании установлено, что 09 октября 2012 г. между Татаренко О.Х. и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» в лице директора филиала в Волгограде Красильниковой Е.А. был заключен договор уступки права требования и перевод обязанностей (л.д. 48-52), по условиям которого Татаренко О.Х. приняла на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Управляющая компания «Квартстрой» как дольщику по Договору № 0308-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03 августа 2012г., в том числе права требования на квартиру №88, состоящую из 2 комнаты, расположенную на 8 этаже жилого дома №4 общей площадью 41,12 кв.м.
 
    Обязательства, принятые на себя Татаренко О.Х.. по договору уступки прав требования и перевода обязанностей были исполнены в полном объеме. Застройщик - ООО «Орион» не возражал против заключения договора уступки права требования и перевода обязанностей по Договору № 0308-ВГ/КВ с Татаренко О.Х.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Таким образом, Татаренко О.Х. является участником долевого строительства жилого дома <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и перевода обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № -ВГ/КВ.
 
    Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья №0308-ВГ/КВ от 03.08.2012г. срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет 1 квартал 2013 года.
 
    Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры был перенесен на 4 квартал 2013г. (л.д. 43).
 
    На основании п.9.1 долевого участия в строительстве жилья №0308-ВГ/КВ от 03.08.2012г. стороны несут ответственность за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору при наличии вины в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
 
    Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, Застройщику были перечислены денежные средства для строительства жилого дома в размере 1 387 800 рублей на строительство жилого дома а стороной ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени строительство многоквартирного десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> не окончено, дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцу не передан.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 113 730,21 руб.
 
    Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Представителем ответчика ООО «Орион» по доверенности Ступницкой А.А., в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 75 000 рублей.
 
    Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
 
    Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
 
    Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
 
    Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
 
    В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, предпринимаемые ООО «Орион» меры для сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, причины нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание доводы ответчика о возможном наступлении негативных последствий в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере, как то несение застройщиком дополнительных затрат, которые могли быть направлены на завершение строительства многоквартирного жилого дома, и как следствие повторное продление сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере 75 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
 
    Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Орион» услуг.
 
    В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
 
    К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Татаренко О.Х. нравственных страданий.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Татаренко О.Х. и в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» по 20 000 руб. в пользу каждого(40 000 рублей ((75 000 + 5 000) х 50%) /2).
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.
 
    Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец Татаренко О.Х. на основании закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось частично в её пользу, то с ответчика ООО «Орион» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 560 руб. (2 450 руб. – от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 200 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах Татаренко <данные изъяты> к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Орион» в пользу Татаренко <данные изъяты> неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Орион» в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований к ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах Татаренко <данные изъяты> к ООО «Орион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Орион» в доход государства государственную пошлину в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья        подпись