Решение от 12 августа 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    18 августа 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре Васёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593 по иску Иордан В.А. к Пермякову А.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иордан В.П. обратилась в суд с иском и просит признать недействительным решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил от ../../.... г..
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Как ей стало известно много позднее, якобы ../../.... г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу; (место расположения обезличено), инициатором которого был Пермяков А.Г., по следующим повесткам: избрание секретаря и председателя собрания, состава счетной комиссии; утверждение размера платы за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ... год. По результатам голосования принято решение по первому вопросу: избрать председателем собрания Пермякова А.Г., секретарем собрания Шафран Н.В., членами счетной комиссии Афанасьеву Е.И., Южакову Т.В., Бузунову И.Г. По результатам голосования по второму вопросу принято решение: утвердить размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на ... год в сумме ... руб. ... коп. за 1 кв.м общей площади в месяц с ../../.... г..
 
    Данные решения, оформленные протоколом от ../../.... г., истец считает недействительными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации каких-либо уведомлений о проведении собрания не было. Также не были доведены до всеобщего сведения результаты проведения собрания. В самом протоколе не указано место проведения собрания, о чем свидетельствует тот факт, что собрание фактически не проводилось, не указано, в какой форме проведено собрание (очной либо заочной).
 
    Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. В силу ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном настоящим Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. До наступления обстоятельства, указанного в части первой настоящей статьи, в соответствии с федеральным законом собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и в размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании. Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы» официально опубликовано 29.04.2014.
 
    Исходя из вышеперечисленного положения закона, применительно к дому №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, обязанность уплачивать взнос в размере 6 руб. 10 коп. возникает у собственника с 01.11.2014. Оспариваемое решение также не содержит утвержденные цели расходования денежных средств. Истец указывает, что оспариваемыми решениями нарушаются её права на участие в голосовании, а также причиняют ей как собственнику убытки.
 
    В судебном заседании истец Иордан В.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что объявление о проведении собрания было размещено за 2-3 дня до собрания. В объявлении не было указано, в какой форме проводится собрание, порядок и место, где можно ознакомиться с информацией о подготовке к собранию. Уведомления о проведении собрания должны направляться собственникам заказным письмом или вручаться лично, если другой способ уведомления не принят общим собранием собственников. На собрании было 15 человек. Свидетели поясняли, что некоторые собственники голосовали досрочно, некоторые - после проведения собрания, хотя собственники должны голосовать только в том месте, которое указано в уведомлении о проведении собрания. Протокол оформлен ../../.... г., а собственники голосовали ../../.... г.. Данный факт подтверждается свидетелями. Ни один из проголосовавших не зарегистрировался как собственник жилого помещения, не подтвердил свое право на голосование наличием документа о праве собственности, личности не были удостоверены по паспорту, то есть в собрании принимали участие неизвестные люди. О результатах она узнала, только получив квитанцию на оплату. Повестка собрания была изменена, в уведомлении о проведении собрания был поставлен вопрос об установлении размера платы, а голосовали за сумму ... руб. ... коп., что противоречит закону. Согласно п. 1, 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации такое решение должно быть принято не менее ... голосов. Её подпись в листе голосования подделана, она не принимала участия в голосовании, за нее проголосовали неизвестные люди. В протоколе от ../../.... г. её подпись также подделана Шафран, о чем она ей сказала. Кроме того, Региональная программа принята ../../.... г., и только после её принятия можно проводить собрания по формированию фонда на капитальный ремонт, и такие собрания должны быть проведены до ../../.... г.. Обязанность по уплате взносов возникает у собственников с ../../.... г.. Для проведения собрания ранее указанной даты должны быть представлены документы - заключение, акты проверки, которые подтверждают необходимость досрочного проведения работ по капитальному ремонту. Собственники должны известить жилищную инспекцию об открытии специального счета. Кроме того, были многочисленные нарушения и при голосовании. В бюллетенях, где голосовали собственники квартир №... нет вариантов выбора, есть только «за» по второму вопросу повестки дня. В некоторых случаях один собственник расписывается за всех остальных. Собственником квартиры №... является Хабиров, а голосует Шарфитдинова. Собственником квартиры №... является Томилов, а голосует Томилова. Собственником квартиры №... является Силодорова, а голосует Ильинов. Собственником квартиры №... является Хоробрых Ю.А., а голосует Хоробрых М.Ф. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один Мустякинов. Собственниками квартиры №... являются Петухов А.А. и Петухова В.Н., а голосует один Петухов А.А. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один. Собственниками квартир №... являются Афанасьев О.Л. и Афанасьев К.А., а голосует Афанасьев А.А. Собственниками квартиры №... являются Воронцов И.И., Воронцов А.И., а голосует Воронцова Т.К. Собственниками квартиры №... являются Ринева А.А. и Ринев П.Г., а голосует только Ринева А.А. Собственником квартиры №... является Швецова Г.С., а голосует Швецов Е.С. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один Риттер А.Ф. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один Старыгин А.В. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один Смирнов Л.Г. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один Беляков С.Б. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один Коновалов Н.Б. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один Южаков Т.В. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один - Шахматова. За квартиру №... голосует один человек Полещук Т.Б. Собственниками квартиры №... являются три человека, а голосует один Евсеев М.Б. Собственниками квартиры №... являются четыре человека, а голосует один - Тюрикова М.Б. Собственниками квартиры №..., где не указана площадь квартиры, являются три человека, а голосует один Гром М. Собственником квартиры №... является Родина Г.Н., а голосует Салькова А.Ю. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один - Шибаева О.С. Собственниками квартиры №... являются три человека, а голосует один Киселев В.Н. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один Шефер А.С. Собственниками квартиры №... являются два человека, а голосует один - Ваканова О.Т. Собственниками квартиры №... являются три человека Ротан, а голосует Мангилев П.А. Собственником квартиры №... является Верилов И.В., а голосует Верилова Г.И. Собственниками квартиры №... являются три человека, а голосует один Красиков С.В. Собственником квартиры №... является Свиридова Н.С., а голосует Сиграев Н.П. В листе голосования по квартире, принадлежащей муниципальному образованию, стоит подпись гражданина, потом она зачеркнута, что не допустимо. Ни в одном бюллетене не указана доля собственников, нет ссылки на паспортные данные и свидетельства о праве собственности.
 
    Представитель истца - Копаева Ю.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить, суду пояснила, что согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации. Часть 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. На период проведения собрания ../../.... г. не была введена в действие ст. 12.1 Закона Свердловской области «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Свердловской области». Данная статья введена Законом Свердловской области от 03.04.2014 №25-ОЗ. Согласно этой статье обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа. Также данной статьей предусмотрено принятие собственниками в любое время на общем собрании решения об уплате средств на капитальный ремонт. Однако на период проведения собрания данная статья не была введена в действие. Таким образом, на период проведения собрания действовал порядок, установленный ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующий установление взносов на капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев. Согласно Региональной программе, дом по Уральскому проспекту, 78 подлежит капитальному ремонту в 2042-2044 годах. Ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещении в МКД, находятся на специальном счете образованного фонда капитального ремонта. Собственники вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление денежных средств на специальный счет или на счет регионального оператора. Это решение должно быть утверждено собственниками одновременно с принятием решения об установлении размера взносов на капитальный ремонт, перечня работ по капитальному ремонту, сроки проведения капитального ремонта, владельца специального счета, кредитной организации, в которой данный счет будет открыт. Согласно ч. 3 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации данное решение принимается квалифицированным 2/3 большинством голосов, которые могут утвердить взнос на капитальный ремонт до вступления в силу всеобщей обязанности по уплате такого взноса до 01.11.2014. На момент принятия спорного решения, оформленного протоколом от ../../.... г., обязанность по уплате минимального размера взноса, установленная Законом субъекта Российской Федерации, еще ни для кого не наступила. При этом вопрос капитального ремонта должен решаться квалифицированным большинством в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих до введения в действие Федерального закона от 25.12.2012. Порядок принятия решения о капитальном ремонте установлен ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 29.12.2012, согласно которой решение общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт принимается с учетом предложенного управляющей организацией срока начала капитального ремонта в необходимых объемах работ, стоимости материалов, порядка финансирования ремонта, сроков, возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, что в данном случае сделано не было. Тариф на капитальный ремонт является элементом расчетной сметы капитального ремонта. За их счет формируется доходная часть, и потому до установления обязательственного минимума по всем субъектам Российской Федерации должно утверждаться квалифицированным большинством. Ответчиком не доказано наличие кворума при принятии решения. Кроме того, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено обоснование изменения платы на капитальный ремонт.
 
    Ответчик Пермяков А.Г. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что жители дома по Уральскому проспекту, 78 были уведомлены о проведении собрания ../../.... г. путем вывешивания сообщения на дверях каждого подъезда и на информационных досках в каждом подъезде. Объявление содержало информацию о дате, времени и месте проведения собрания - ../../.... г. в ... на придомовой территории у ...-го подъезда. В повестке дня стояло два вопроса: выборы председателя, секретаря, счетной комиссии, утверждение размера платы на капитальный ремонт общего имущества на ... год, указана фамилия инициатора и номер квартиры. В исковом заявлении истец ссылается на Закон №127-ОЗ. После опубликования данного Закона вышло Постановление Правительства Свердловской области от 27.12.2013 №1625-ПП, где установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенных на территории Свердловской области, в расчете 6 руб. 10 коп. за 1 кв.м площади. Вслед за этим Постановлением вышло постановление администрации города от 27.01.2014 №136-ПВ об утверждении размера платы за пользование жилой площадью и за услуги по содержанию общего имущества в МКД на ... год. В этом постановлении не определен размер платы на капитальный ремонт. Исходя из этого постановления, с ../../.... г. управляющая компания - ООО «Фирма «Комфорт», не вправе производить начисления на капитальный ремонт без решения собственников. В связи с чем, собственники дома остались без капитального ремонта общего имущества на неопределенный срок. По программе регионального оператора их дом запланирован на капительный ремонт в ... годах. Проблем на доме много, в том числе и состояние отопительной системы дома. Дом сложный, тупиковый в техническом отношении, в нем ... подъездов и ... тепловых узлов, которые уже перестали выполнять свои функции в распределении тепловой энергии в виду своей изношенности, не работают вентиляционные задвижки, в результате на последний подъезд тепловой энергии не хватает. В ... годах проведен ряд консультаций, приглашался специалист из лаборатории Тагилэнерго, было выдано предписание по ремонту отопительной системы, замене восьми теплоузлов и оснащении их датчиками контроля температуры и давления. Проведение этих работ позволило бы отрегулировать тепловую энергию на доме и сэкономить плату за тепло. Этих работ нет в перечне регионального оператора по капитальному ремонту. Совет дома принял решение о проведении собрания и включении в повестку дня вопроса об утверждении платы за капитальный ремонт в размере ... руб. ... коп., начиная с ../../.... г.. Это позволило бы собрать в фонд капитального ремонта ... рублей в месяц, за ... месяцев до ../../.... г. предполагалось собрать ... рубля. Этих средств было бы достаточно для проведения работ. Перечень работ на капитальный ремонт на период ... годы утвержден протоколом общего собрания от ../../.... г.. В соответствии со ст. 12.1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127, собственники помещений до наступления обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт вправе в любое время принять решение на общем собрании об уплате средств на капитальный ремонт. Собственники (место расположения обезличено) по (место расположения обезличено) ../../.... г. приняли именно это решение и в ... году силами управляющей компании на собранные деньги уже производятся работы по ремонту отопительной системы дома. На общем собрании ../../.... г. решения были приняты по объявленной повестке собрания с соблюдением кворума в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что составило ... голосов или ...% от общего числа, которое составляет ... кв.м общей площади. 2/3 голосов для принятия такого решения не требуется. Результаты собрания вывешены на дверях и информационных щитах в подъездах.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО «Фирма «Комфорт» - Савина О.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), возражала против исковых требований, суду пояснила, что решение общего собрания, представленного им собственниками дома №... по (место расположения обезличено), соответствует требованиям законодательства и подлежит исполнению. ../../.... г. в общем собрании приняли участие собственники, обладающие ...% от общего числа голосов. ../../.... г. решение о капитальном ремонте не принималось и данный вопрос не стоял. Перечень работ по капитальному ремонту общего имущества на ... годы был утвержден ранее. В повестке дня отсутствовал вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Собственники приняли решение об уплате средств на капитальный ремонт. Все средства, которые перечислены собственниками, находятся в управляющей компании на лицевом счете данного дома. Вся информация, в том числе и отчет по содержанию дома, по капитальному ремонту, размещена на официальном сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ», и любой может с ней ознакомиться. До настоящего времени никаких жалоб на незаконное начисление платы за капитальный ремонт не было.
 
    Заслушав доводы истца, её представителя, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Иордан В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном (место расположения обезличено), проведенного ../../.... г..
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решение общего собрания многоквартирного (место расположения обезличено) по (место расположения обезличено) от ../../.... г. было оформлено в форме протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
 
    По утверждению истца, объявление о проведении собрания было размещено за 2-3 дня до собрания.
 
    Ответчиком суду представлено объявление о проведении собрания, датированное ../../.... г. (л.д. ...). По его утверждению, объявления о проведении собрания были развешаны именно ../../.... г.. Его доводы подтвердили свидетели ФИО допрошенные в судебном заседании ../../.... г..
 
    Вместе с тем, свидетель стороны ответчика ФИО, допрошенная в судебном заседании ../../.... г., пояснила, что объявления были развешаны за 2-3 дня до собрания. Данный факт подтвердили и свидетели стороны истца ФИО
 
    Поскольку данные пояснения сторон и показания свидетелей являются противоречивыми, суд считает, что ответчиком не доказано, что объявления о проведении собрания были вывешены за 10 дней до собрания.
 
    Таким образом, ответчиком, который являлся инициатором проведения собрания, нарушен срок оповещения собственников о проведении общего собрания.
 
    При этом, как установлено в судебном заседании, порядок извещения собственников о проведении собрания и об итогах голосования собственниками дома №... по (место расположения обезличено) не принят, следовательно, исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники должны извещаться заказным письмом или лично под расписку, а собственники извещались путем вывешивания объявления на подъезда и в подъездах на информационных досках. То есть такое извещение о проведении собрания нельзя признать законным, а собственников жилых помещений надлежащим образом извещенных о проведении собрания.
 
    Кроме того, в объявлении о проведении собрания в нарушение нормы ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, тем более, что на собрании речь шла о размере взноса на капитальный ремонт, который экономически должен быть обоснован.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в объявлении не указана форма проведения собрания. Форма проведения данного собрания в объявлении указана - собрание, поскольку есть еще одна форма проведения собрания - заочное голосование. Таким образом, данное собрание собственников проведено путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.
 
    Вместе с тем, при проведении указанного собрания допущен ряд нарушений действующего законодательства.
 
    Для того, чтобы установить, имеется ли кворум для проведения собрания, необходимо подсчитать количество собственников, присутствующих на собрании, зарегистрировать, установив их личность и правомочия участвовать в собрании, поскольку таким правом обладают лишь собственники помещений в МКД. В данном случае этого не было сделано. Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО., которая была избрана секретарем собрания, и на вопрос истца, сколько человек было на собрании, ответила, что не считала, пояснила, что реестр присутствующих не велся. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО. Свидетель ФИО на аналогичный вопрос ответила, что реестр должна была вести секретарь собрания, которой являлась ФИО
 
    Вместе с тем суду представлен лист регистрации (л.д. ...). Как пояснил ответчик, он заполнялся вместе с листом голосования, что является нарушением, поскольку сначала проводится подсчет собственников, участвующих в собрании, их регистрация, проверка личности и полномочий, чтобы определить, имеется ли необходимый кворум для проведения собрания путем личного присутствия собственников, а затем проводится само собрание при наличии кворума.
 
    Из показаний свидетелей ФИО следует, что на собрании было более 100 человек. Свидетель ФИО количество не назвала, но сказала, что народу было много. Свидетель ФИО сказала, что народу было немного, но были представители от каждого подъезда, что, в принципе, не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Свидетели стороны ответчика ФИО сказали, что на собрании, на котором они также присутствовали, было не более 15-20 человек.
 
    Более того, как пояснили свидетели ФИО некоторые собственники голосовали до проведения собрания, поскольку не могли присутствовать на собрании. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено голосование до проведения собрания, поскольку в таком случае нарушается срок извещения о проведении собрания - 10 дней до проведения собрания. Кроме того, данные свидетели также подтвердили, что некоторые собственники ушли с собрания, так как было холодно, и после собрания они (свидетели) ходили по квартирам, собирали подписи. При этом, свидетель ФИО показала суду, что ходила по всем квартирам, даже по тем, собственники которых не были на собрании, агитировала их и собирала с них подписи. Данный факт подтвердила свидетель ФИО которая показала, что к ней приходила ФИО после собрания, хотя она на собрании присутствовала. Согласно показаниям свидетеля ФИО., к ней подходила Афанасьева перед восьмым марта и просила расписаться за проведение какого-то ремонта, она и расписалась, впоследствии оказалось, что расписалась за установление размера платы на капитальный ремонт. Таким образом, нарушен порядок проведения собрания, который предполагает совместное присутствие собственников, что означает принятие решений присутствующими собственниками в месте проведения собрания, указанного в объявлении о проведении собрания. Таким местом была определена придомовая территория около ...-го подъезда, что нашло свое отражение в объявлении о проведении собрания.
 
    Также суд усматривает нарушение в том, что личность граждан, принявших участие в голосовании, не удостоверена, поскольку в листе регистрации отсутствуют паспортные данные. Кроме того, не указан документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, соответственно и правомочия участия в собрании, не у всех собственников указана доля в праве собственности, что, несомненно, могло отразиться на результатах подведения итогов голосования (л.д. ...). Свидетель ФИО. подтвердила, что никакие документы у собственников не спрашивали. Наличие данных обстоятельств свидетельствуют о том, что итоги голосования нельзя признать достоверными.
 
    При голосовании имели место случаи, когда за всех собственников жилого помещения голосовал один из собственников, что не допустимо без надлежащим образом оформленной доверенности. Например, квартиры №..., где три собственника (л.д. ...), а проголосовал один (л.д. ...); №..., где два собственника (л.д. ...), а голосовал один (л.д. ...); №..., где два собственника (л.д. ...), а голосовал один (л.д. ...); №..., где два собственника (л.д. ...), а голосовал один (л.д. ...).
 
    За квартиры, принадлежащие истцу и её дочери, по утверждению ФИО проголосовал зять истца, при этом никаких полномочий он на это имеет.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО она расписалась, но собственником жилого помещения является её супруг. Более того, она даже не была на собрании, а расписывалась ../../.... г..
 
    При подсчете голосов указано, что по второму вопросу проголосовали «за» - ...%, тогда как собственники квартир №... (л.д. ...) проголосовали против, что свидетельствует о неправильном подведении подсчета голосов.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и факты, установленные судом, суд не может признать итоги голосования на общем собрании собственников ../../.... г. достоверными.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами истца и её представителя, что при принятии решения об установлении размера взноса на капитальный ремонт необходимо, чтобы проголосовало не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в МКД в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на то, что минимальный размер платы на капитальный ремонт общего имущества установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 № 1625-ПП в размере 6 руб. 10 коп. с 1 кв.м, но всеобщая обязанность по уплате данного размера взноса наступает с 01.11.2014.
 
    Кроме того, и по существу собственники не могли принимать такое решение.
 
    Часть 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
 
    В соответствии со ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ «Обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном настоящим Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
 
    До наступления обстоятельства, указанного в части первой настоящей статьи, в соответствии с федеральным законом собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.
 
    Данная статья введена Законом Свердловской области от 03.04.2014 №25-ОЗ, и на момент проведения собрания ../../.... г. она не действовала, соответственно, при принятии такого решения собственникам следовало руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в МКД в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в доме по предложению лица, осуществляющего управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч. 2). Решением общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД должны быть, в частности, утверждены источники финансирования капитального ремонта (ч. 5).
 
    Частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
 
    Фонды капитального ремонта формируются из вносов на капитальный ремонт, процентов за задержку уплаты собственниками таких взносов и банковских процентов, начисляемых на сумму взносов (в случае, если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете) (ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    К иным источникам финансирования капитального ремонта, прямо упомянутым в законе, относятся, в частности, дополнительные взносы, уплачиваемые собственниками в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, средства государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта.
 
    Следовательно, собственники помещений в МКД вправе на своем общем собрании до истечения срока, установленного в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, принять решение и о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме, и об уплате взносов на капитальный ремонт с целью финансирования такого ремонта.
 
    Вместе с тем, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации связывает уплату взносов на капитальный ремонт с определением способа формирования фонда капитального ремонта, в случае принятия собственниками до истечения срока, установленного в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о проведении капитального ремонта, об уплате взносов на капитальный ремонт для целей финансирования капитального ремонта (ч. 5 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации), собственники помещений в этом доме должны также принять решение о формировании фонда капитального ремонта (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Такого решения собственниками дома №... по (место расположения обезличено) в нарушение вышеупомянутых норм закона, принято не было. Также собственниками не было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
 
    Истец и её представитель полагают, что установление размера взноса на капитальный ремонт также не обосновано. Ответчик представил локальные сметные расчеты на ремонт узла отопления, установку приборов контроля (л.д. ...), но данные сметы не утверждены решением собственников жилых помещений дома.
 
    Суд полагает, что такое требование, как элемент правового механизма защиты прав сособственников на информацию, связанную с управлением многоквартирным домом, является юридической гарантией права каждого из сособственников потребовать, прежде всего, пересмотра принятого общим собранием решения и, в крайнем случае, признания в судебном порядке такого решения недействительным. При обязательном информировании всех сособственников о принятых общим собранием решениях и итогах голосования осуществляется всесторонняя защита их интересов, поскольку с учетом данной информации собственники могут применить предусмотренные законом способы защиты своих прав.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Истец, узнав, о проведенном общем собрании собственников, не согласившись с данным решением, в установленный законом шестимесячный срок обжаловала его в суд.
 
    Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения общего собрания собственников помещений дома №... по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил ../../.... г., организатором собрания - ответчиком по настоящему делу, были допущены многочисленные нарушения действующего жилищного законодательства, касающиеся формы и сроков извещения собственников о собрании, установлении личности голосовавших, голосования не в месте, указанном в объявлении, и иные, которые являются существенными. Результатом допущенных нарушений стало принятие решения об установлении размера взноса на капитальный ремонт, чем нарушены права истца.
 
    Оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Иордан В.А. являются обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...). Поскольку требование истца удовлетворено, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Иордан В.А. к Пермякову А.Г..
 
    Признать недействительным решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по (место расположения обезличено) от ../../.... г..
 
    Взыскать с Пермякова А.Г. в пользу Иордан В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.