Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1357/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
 
    При секретаре Семеновой Н.В.
 
    с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом на <данные изъяты> дня были отданы в долг <данные изъяты> рублей Ответчику. В данной им расписке ДД.ММ.ГГГГ указано, что им были взяты у ФИО7 в долг ДД.ММ.ГГГГ на два дня <данные изъяты> рублей и до сегодняшнего дня не возвращены. Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем считают необходимым взыскать с него сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 пользу ФИО3 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за юридические услуги <данные изъяты> рублей
 
    <данные изъяты> истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что никакой угрозы и насилия к ответчику не применялось, расписку он писал добровольно.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом: истец - телефонограммой, ответчик – распиской, об уважительных причинах не явки суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил об отложении судебного заседания.
 
    Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из положений ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дня, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт получения денежной суммы подтверждается подлинной распиской. Обязательство ответчиком не исполнено, что не отрицает ответчик и о чем свидетельствует сам факт обращения истцов в суд.
 
    Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Доводы ответчика о том, что расписка была написана под угрозой, денежные средства в заем не передавались, в суде не нашли своего подтверждения. При наличии договоров, расписки, факт собственноручного написания и подлинность которых ответчики не отрицают, безденежность договора займа не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, никаких иных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение факта получения ответчиком от истца спорной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии договорных отношений, сложившихся между сторонами по делу в отношении суммы долга равной <данные изъяты> рублей, в данной расписке имеется указание на то, что расписка написана ответчиком в здравом уме и не по принуждению, без давления силовых структур и заверена подпись ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривается..
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. является доказательством наличия у ФИО2 долга перед ФИО3 (до брака ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей, и что он данную сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признавал в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, поскольку расписка должника находится у кредитора, обязательство, в подтверждение которого она выдана, является неисполненным. Срок исполнения по указанному обязательству наступил, однако, обязательство не исполнено.
 
    Таким образом, суд находит, что истица представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность ее исковых требований.
 
    В связи с чем, в силу имеющихся обязательств, которые не исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска была установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Истцом произведен расчет процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ. Уплата данной суммы истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в деле, ФИО3 доверяет ФИО6 представлять ее интересы в судах, входящих в систему Федеральных судов общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу.
 
    Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.
 
    Из материалов дела следует, что представитель ФИО6 оказывала юридические услуги ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: подготавливал иск, участвовала в судебных заседаниях.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, продолжительность судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                                     Л.А. Витюкова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 года.