Дата принятия: 12 августа 2014г.
К делу № 2-2660/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«12» августа 2014 г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО2.,
с участием
истца – Дубровиной ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровиной ФИО2 к Кондра ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком - Кондра ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Кондра ФИО2 взял у нее денежную сумму в размере 81700 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. Однако ответчик в свою очередь не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств в установленный срок. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Кондра ФИО2неправомерно уклоняется от возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг.
Просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 81700 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и представил ходатайство об отложении судебного заседания, однако не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор бытового подряда, по которому он обязался произвести строительные работы по возведению ей жилого дома. В счет будущих работ она произвела ему авансовые платежи в размере 200.000 рублей. Впоследствии указанный договор по обоюдному согласию сторон был расторгнут, и поскольку стоимость выполненных работ была меньше уплаченного аванса на 81700 руб., ответчик написал долговую расписку на указанную сумму, однако в установленный срок долг не отдал.
Из текста представленной истицей расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кондра ФИО2 взял у Дубровиной ФИО2 в счет строительных работ 81700 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по мнению суда в возникших между сторонами правоотношениях имело место замена обязательства, возникшего из договора подряда заемным обязательством.
Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Таким образом, учитывая, что новация осуществлена соглашением сторон и соответствует форме, предусмотренной для заключения договора займа, суд приходит к выводу, что имеющий место спор подлежит разрешению исходя из положений Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истицей и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.
Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что обязательство не было исполнено надлежащим образом, и деньги ответчиком в установленный договором срок не возвращены.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору займа, с него в пользу истицы подлежит взысканию вся сумма основного долга по договору займа и проценты за пользование займом в соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).
Размер процентов за пользование займом составит:
(81700 руб. х 8.25% /360 х 20 дней) = 374,46 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,23 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 3662,23 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дубровиной ФИО2 к Кондра ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кондра ФИО2 в пользу Дубровиной ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 81700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 руб. 46 коп. и судебные расходы в сумме 3662 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Ю.А. Богус
