Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
с. Каширское 12 августа 2014 г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области
жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН — №, местонахождение: <адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятыми постановлением генеральный директор ООО «<данные изъяты>» подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении – отменить.
В судебное заседание представитель собственника автомобиля не явился, извещён надлежащим образом.
ФИО3, в чьём владении, по мнению собственника автомобиля, находилось автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № № также в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, указанный орган извещён надлежащим образом.
Как следует из возражения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, автор жалобы не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» не должно привлекаться к административной ответственности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:14 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км. + 300 м а/д М4-Дон из <адрес> с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, двигающегося со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № является ООО «<данные изъяты>».
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял гражданин ФИО3, суду представлено не было.
Имеющиеся в материалах дела: договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., не исключают факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения представителем собственника автомобиля. Кроме того, суду не представлена доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>» в суде, удостоверяющую полномочия лица подписавшего жалобу на постановление об административном правонарушении.
Судьёй в целях объективной проверки жалобы также вызывался и ФИО3, однако в судебное заседание он не явился; оснований для принудительной доставки в суд ФИО3 не имеется; в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя.
Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено, судья приходит к мнению о том, что ООО «<данные изъяты>» было правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН — №, местонахождение: <адрес> <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня получения его копии.
Судья О.В. Понарин
