Решение от 12 августа 2014 года

К делу №2-351-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края                      12 августа 2014 года
 
             Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Ковтун А.С., представителя ответчиков Бакши К.А., Бакши С.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Хот И.А. по ордеру №739268 и удостоверению №5101, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолянского С.П. к Бакши К.А., Бакши С.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, земельным участком и выселении.
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Смолянский С.П. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бакши К.А., Бакши С.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, земельным участком и выселении, в котором указано, что истец Смолянский С.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. и жилого дома с пристройками, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу:<адрес>, <адрес> (далее по тексту Объекты). Право собственности на указанные выше Объекты возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, приобщенными к настоящему исковому заявлению. До приобретения истцом права собственности на указанные выше объекты недвижимости, они принадлежали на праве собственности ООО «Срочный выкуп недвижимости Краснодар», которое в свою очередь приобрело их по договору купли-продажи у ответчицы Бакши К.А. В настоящее время в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>, проживают ответчики Бакши К.А. и Бакши С.А., которые не пускают истца в жилой дом и на территорию земельного участка. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, с даты регистрации перехода права собственности к истцу на Объекты, ответчики утратили право пользования объектами недвижимого имущества. На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С даты перехода к истцу права собственности на Объекты недвижимого имущества по настоящее время ответчики продолжают незаконно, без установленных законом, либо договором оснований занимать принадлежащее истцу на праве собственности Объекты недвижимости. До настоящего времени, не смотря на устные просьбы истца и письменное уведомление об освобождении Объектов, ответчики их не освободили. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, право пользования ими у ответчиков прекратилось, вследствие чего ответчики подлежат выселению. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с подачей исковою заявления истцом оплачена сумма госпошлины в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.
 
               На основании изложенного, истец просит суд:
 
              1.Признать Бакши К.А. и Бакши С.А. утратившими право пользования <данные изъяты>
 
              2.Выселить Бакши К.А. и Бакши С.А. из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
               3.Обязать Бакши К.А. и Бакши С.А. освободить принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты>
 
              4.Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,0 рублей.
 
               В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и направить в его адрес копию решения суда и исполнительный лист.
 
               В качестве представителя ответчиков Бакши К.А., Бакши С.А., место жительства которых было неизвестно, определением суда от 09.06.2014 года в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Хот И.А. По ходатайству представителя ответчиков, в связи с поступившими в суд сведениями о выбытии ответчицы 14.06.2011 года в г.Апшеронск, был направлен судебный запрос в ОУФМС по КК в Апшеронском районе, по которому была получена адресная справка о регистрации ответчицы Бакши К.А. с 16.06.2011 года по месту жительства в г.Апшеронске (л.д.60).
 
               В судебное заседание истец Смолянский С.П., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС по Краснодарскому краю в лице ОУФМС КК в Калининском районе, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Красноармейского отдела (сектор по Калининскому району), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В телеграмме и в ходатайстве истец Смолянский С.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.79,77). В телефонограмме ответчица Бакши К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (согласно уведомлению л.д.75), просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что более трех лет не живет в Калининском районе, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.82). В заявлении врио начальника отделения УФМС РФ по Краснодарскому краю в Калининском районе просил рассмотреть дело без участия представителя отдела (л.д.80). В ходатайстве зам.начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело без участия представителя отдела (л.д.76).
 
               Согласно ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
               При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сведения из администрации Старовеличковского сельского поселения №366 от 25.04.2014 года о неизвестности места пребывания ответчика Бакши С.А. (л.д.34), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей третьих лиц, а также в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчиков адвоката Хот И.А.
 
               В судебном заседании, рассмотрев исковое заявление, суд выслушал представителя ответчиков адвоката Хот И.А., который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать и пояснил, что ответчики фактически не проживают три года в доме, приобретенном истцом по договору, не препятствуют истцу в пользовании имуществом, при этом приведенные в иске обстоятельства, о наличии таких препятствий со стороны ответчиков, не подтверждаются материалами дела. Бакши К.А. три года имеет новую регистрацию по месту жительства.
 
              Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение старшего помощника прокурора Ковтун А.С., который пояснил, что при рассмотрении требований о выселении, учитывает, что ответчица Бакши К.А. утратила право пользования жилым помещением, фактически более трех лет не проживает в доме истца и имеет новое место жительства, где зарегистрирована, при этом ответчик Бакши С.А. не проживает в доме истца, но значится в нем зарегистрированным по месту жительства, что нарушает права истца и считает необходимым удовлетворить требования о выселении в отношении ответчика Бакши С.А., а в отношении ответчицы Бакши К.А. - отказать, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
 
                Согласно копии договора купли-продажи от 17.12.2012 года, ООО «Срочный выкуп недвижимости Краснодар», выступившее продавцом и истец Смолянский С.П., выступивший покупателем, заключили вышеуказанный договор согласно условиям которого: (Пункт 1) Продавец обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель обязуется принять собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> На указанном земельном участке расположены: <данные изъяты> Указанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом со строениями передаются покупателю на основании настоящего договора. Данный договор является документом, подтверждающим передачу указанного земельного участка и жилого дома со строениями в собственность покупателя без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче; (Пункт 5) В жилом доме, указанном в п.1 настоящего договора, зарегистрирован Бакши С.А., который в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ утрачивает право пользования указанным жилым домом с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. Бакши С.А. в установленном законом порядке подлежит снятию с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю; (Пункт 6) Продавец передает в собственность покупателя земельный участок и размещенный на нем жилой дом со строениями, указанные в п.1 настоящего договора с момента государственной регистрации настоящего договора в Калининском отделе Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Согласно отметкам на договоре, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 27.12.2012 года №23-23-23/2002/2012-490 (л.д.11-14).
 
              Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ №229399 от 27.12.2012 года, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014 года №23/003/2014-021, на основании договора купли-продажи от 17.12.2012 года (зарегистрированного 27.12.2012 года №23-23-23/2002/2012-490) за истцом Смолянским С.П. зарегистрировано 27.12.2012 года право собственности на жилой дом с пристройками, назначение: <данные изъяты>. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.9,26).
 
               Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014 года №23/003/2014-022, на основании договора купли-продажи от 17.12.2012 года (зарегистрированного 27.12.2012 года №23-23-23/2002/2012-490), за истцом Смолянским С.П. зарегистрировано 27.12.2012 года право собственности <данные изъяты> Ограничений права не зарегистрировано (л.д.10,27).
 
               Согласно копиям письменных уведомлений истца на имя ответчиков Бакши К.А. и Бакши С.А., истец в уведомлениях указал о том, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2012 года стал собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> № <адрес>, а также, что в настоящее время ответчики и члены их семьи незаконно, без установленных законом, либо договором оснований занимают принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости и истец просит ответчиков незамедлительно освободить объекты недвижимости и вывезти все свое имущество, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном выселении и возложении на ответчиков обязанности освободить объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности (л.д.5,6).
 
              Согласно копиям квитанций №№03401, 03403 от 25.03.2014 года и описей вложения в ценное письмо, уведомления о выселении ответчиков Бакши К.А. и Бакши С.А. были направлены 25.03.2014 года ответчикам по адресу <адрес> № <адрес> (л.д.7,8), при этом сведений о получении уведомлений в деле не имеется.
 
               Согласно письму ОУФМС по Краснодарскому краю в Калининском районе от 23.04.2014 года №50/07-2544 и адресной справке по дому от 23.04.2014 года, по адресу <адрес> <адрес> зарегистрирован по месту жительства один человек - Бакши С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).
 
               Согласно сообщению администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района №366 от 25.04.2014 года, Бакши К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным книг похозяйственного учета по адресу: <адрес>, <адрес> не значится (выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года). Со слов председателя ТОС фактически по вышеуказанному адресу никто не проживает с июня 2011 года. Точное место жительства Бакши К.А. и Бакши С.А. неизвестно (л.д.34).
 
              Согласно письму ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе от 10.07.2014 года №43/2412 и адресной справке от 10.07.2014 года, Бакши С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Апшеронском районе не документировался, зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета, не значится. Бакши К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> (л.д.60).
 
               Суд учитывает, что согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
              Согласно п.2 ст.588 ГК РФ (действующему на момент совершения истцом договора купли продажи от 17.12.2012 года), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
               Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
              С учетом изложенного, истец, зарегистрировав 27.12.2012 года в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю договор купли-продажи от 17.12.2012 года и право собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанного недвижимого имущества.
 
              В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчица Бакши К.А. выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и фактически имеет место жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС от 10.07.2014 года о регистрации ответчицы по месту жительства по указанному адресу с 16.06.2011 года, при этом в договоре купли-продажи от 17.12.2012 года указано о наличии регистрации в жилом помещении только ответчика Бакши С.А., что также подтверждается адресной справкой ОУФМС от 23.04.2014 года.
 
              При указанных обстоятельствах, ответчица Бакши К.А., до заключения истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка в <адрес>, фактически выбыла из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, где проживает и имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
               Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
              Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
               Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               В судебном заседании не установлено, что ответчица Бакши К.А. относится к членам семьи истца, а также наличия у ответчицы на момент (27.12.2012 года) возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес> № <адрес>, права пользования указанным имуществом, в том числе соглашения с истцом о праве пользования указанным имуществом, при этом в судебное заседание не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ответчица каким-либо образом занимает принадлежащее истцу недвижимое имущество по адресу <адрес> № <адрес>, проживает в жилом доме, не пускает истца в дом и на территорию земельного участка, и при этом получала от истца устные просьбы и письменное уведомление об освобождении указанного имущества, но не освободила это имущество. В свою очередь, вышеуказанные доказательства опровергают приведенные в иске доводы и подтверждают проживание ответчицы по месту жительства в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
               При указанных обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания ответчицы Бакши К.А. утратившей право пользования земельным участком и жилым домом с пристройками по адресу <адрес> № <адрес>, в связи с отсутствием доказательств наличия такого права у ответчицы с момента возникновения права собственности у истца на указанное имущество, с которого истец вправе предъявлять требования в отношении указанного имущества, в том числе заявленные, как его собственник. Также не установлено предусмотренных законом оснований для выселения ответчицы из жилого дома по адресу <адрес> № <адрес> и возложения на ответчицу обязанности освободить земельный участок по указанному адресу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до возникновения права собственности у истца на указанное имущество, ответчица фактически проживает в <адрес> края, где зарегистрирована по месту жительства. При этом доказательств того, что ответчица каким-либо образом занимает принадлежащее истцу недвижимое имущество, проживает в жилом доме, не пускает истца в дом и на территорию земельного участка, и при этом получала от истца устные просьбы и письменное уведомление об освобождении указанного имущества, но не освободила это имущество, суду не представлено.
 
               В силу изложенного, в заявленных исковых требованиях к ответчице Бакши К.А. подлежит отказать в полном объеме, а также в отношении ответчицы не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
              С учетом изложенного, в исковом заявлении Смолянского С.П. к Бакши К.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, земельным участком и выселении, подлежит отказать.
 
              Рассматривая заявленные требования в отношении ответчика Бакши С.А., суд учитывает, что согласно ст.685 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
               В свою очередь, согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
              Как установлено в судебном заседании ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом фактически по указанному адресу не проживает, использует жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности не по назначению. Суд учитывает, что в договоре купли-продажи от 17.12.2012 года, по которому истец приобрел в собственность дом и земельный участок по адресу <адрес> № <адрес>, отражено то обстоятельство, что в жилом доме зарегистрирован ответчик Бакши С.А., который в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ утрачивает право пользования указанным жилым домом с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. С учетом изложенного, судом не установлено, что ответчик является лицом, относящимся к членам семьи истца, а также не установлено наличия у ответчика как договора найма, так и соглашения с истцом о праве пользования имуществом истца по адресу <адрес> № <адрес>, в том числе жилым домом и земельным участком.
 
              Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
              Суд, с учетом вышеуказанных норм закона, приходит к выводу, что истец, как собственник недвижимого имущества, обладающий правами, предусмотренными ст.ст.301,304 ГК РФ, надлежащим образом извещал ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, о незамедлительном освобождении ответчиком объектов недвижимости принадлежащих истцу на праве собственности и вывозе имущества ответчика, что судом учитывается, как соблюдение истцом в отношении ответчика положений ч.1 ст.35 ЖК РФ.
 
              На основании исследованных доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что при переходе к истцу права собственности на жилой дом с пристройками и земельный участок по договору купли-продажи от 17.12.2012 года, в котором, не предусмотрено право ответчика, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на пользование этим помещением и земельным участком после их приобретения, а также при отсутствии какого-либо соглашения у ответчика о праве пользования жилым помещением и договора найма, с учетом фактического не проживания ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика таким жилым помещением и соответственно земельным участком, на котором расположен жилой дом, как производное от права пользования жилым помещением, прекратилось.
 
             Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Требования истца, как собственника имущества, заявленные на основании положений ст.ст.301,304 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ в отношении ответчика Бакши С.А., с учетом того, что ответчик не освободил имущество истца и это подтверждается наличием регистрации ответчика по месту жительства, подлежат удовлетворению.
 
              С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику Бакши С.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, земельным участком и выселении, подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит признать ответчика Бакши С.А. утратившим право пользования земельным участком и жилым домом с пристройками по адресу <адрес> № <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома и обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № <адрес>. Поскольку истец, согласно чеку-ордеру от 21.03.2014 года (л.д.1) произвел оплату государственной пошлины в размере 600,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Бакши С.А. в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
               1.Признать Бакши С.А. утратившим право пользования <данные изъяты>.
 
              2.Выселить Бакши С.А. из принадлежащего Смолянскому С.П. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
              3.Обязать Бакши С.А. освободить принадлежащий Смолянскому С.П. на праве собственности <данные изъяты>
 
               4.Взыскать с Бакши С.А. 600,0 рублей в пользу Смолянского С.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
               В исковом заявлении Смолянского С.П. к Бакши К.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, земельным участком и выселении - отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:___________________________
 
    В окончательной форме - 17.08.2014 года.