Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
при секретаре Ларионовой Р.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску Чернов О.М. к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов,
установил:
Чернов О.М. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что между ним и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив Истцу кредит в размере <данные изъяты>. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребований копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на данную претензию получено не было. Чернов О.Н. считает, что он как заемщик по кредитному договору имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Кроме того указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, по его мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, согласно полученному возражению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что требования Истца не основаны на законе, не доказаны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из анализа искового заявления и приложенных к нему документов видно, что Истец знает о заключенном кредитном договоре, его номере, номере расчетного счета, что свидетельствует о том, что у Истца копии кредитного договора, графика платежей имеются. В направленной ДД.ММ.ГГГГ в их адрес претензии не возможно идентифицировать подпись заемщика, однако на данную претензию был направлен ответ, в котором указано, что все необходимая информация об услуге была истцу предоставлена при заключении договора, а требуемые ему документы он может получить в любом отделении банка.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между ЗАО «ВТБ 24» и Черновым О.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет в рублях и Чернову О.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес «ВТБ 24» (ЗАО) была направлена претензия от истца, в которой наряду с иными требованиями, были предъявлены требования о предоставлении копий документов из кредитного дела: кредитного договора, приложений к нему; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у заемщика данных документов.
Как указывается в возражении ответчика копия кредитного договора вместе с приложенными к нему документами, были получены Черновым О.Н. в день заключения кредитного договора, что подтверждается подписями в документах.
Из отзыва на исковое также усматривается, на вышеприведенную претензию, поданную истцом, банком в его адрес был направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона « О банках и банковской деятельности») сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте банка относятся к банковской тайне. В связи с тем, что банк не может однозначно идентифицировать Чернова О.Н. по тем параметрам, которые указаны в поступившем по почте обращении ввиду несоответствия подписи клиента, а также отсутствия указания номера договора, запрашиваемая в обращении информация не может быть предоставлена.
Суд находит, что копии запрашиваемых документов были получены истцом при заключении договора, это видно из анализа искового заявления и документов, предоставленных ответчиком.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Поэтому доводы, изложенные в исковом заявлении о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Напротив, материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком Чернову О.Н. до заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов. При этом, указанные документы содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена статей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, которые были получены им при заключении кредитного договора, а также принимая во внимание факт направления ответчиком в адрес истца письменного ответа на претензию, как указывается в возражении, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части предоставления копий кредитного договора с приложениями к нему, включая график погашения кредита и уплаты процентов, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
При этом суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, Формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк предоставляется, в том числе, карточка с образцами подписей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции), позволяющая идентифицировать клиента по подписи путем визуального совпадения подписи с ранее полученными образцами.
Так, согласно банковским правилам, установленным в соответствии с главой 11 указанной выше Инструкции, при поступлении заявления клиента по каналам почтовой/курьерской связи идентификация клиента про изводится по визуальному совпадению подписи на заявлении с подписью клиента в договоре, карточке образцов подписей или ином документе, представленном в банк при личном присутствии клиента.
При рассмотрении банком претензии, направленной Черновым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и содержащей, в том числе, требование о предоставлении сведений и документов, составляющих банковскую тайну, было установлено, что подпись, выполненная от имени клиента в указанной претензии, не соответствует образцам подписи клиента, полученным банком, в соответствии с Инструкцией Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам), при открытии текущего счета и заключении договора, в связи с чем, идентифицировать клиента не представилось возможным.
Из изложенного следует, что направленная в адрес банка претензия была оформлена не надлежащим образом, что не позволило банку провести идентификацию клиента в установленном законом порядке, в связи с чем, в предоставлении запрошенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, банком было правомерно отказано.
Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выпиской по лицевому счету за интересующий его период.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Чернов О.М. в иске ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов из кредитного дела № отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
