Дата принятия: 12 августа 2014г.
№2-1124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 августа 2014 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием ответчика Шамилова Р.Р.,
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Шамилова Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шамилову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между <данные изъяты> (Банк) и Шамиловым Р.Р. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым Шамилов Р.Р. получил от Банка кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в размере: всей суммы технической задолженности по состоянии на дату расчета, всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей с даты предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно, не менее 5% суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных пени – <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шамилов Р.Р. в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. признал, против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражал, суду пояснил, что он погасил часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. Просил снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на то, что он официально нетрудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного заседания ответчик Шамилов Р.Р. иск <данные изъяты> в части взыскания основной суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. признал, не возражал против его удовлетворения в указанной части.
Признание ответчиком иска в указанной части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика Будника С.А.
С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований <данные изъяты> не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск <данные изъяты> в указанной части.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искровых требований Банка в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> руб.
Так, согласно представленной выписке на счет №, открытый на имя Шамилова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, из которых <данные изъяты> руб. были списаны в счет погашения начисленных просроченных процентов по договору, а <данные изъяты> руб. – в счет погашения процентов по указанному кредитному договору.
Следовательно, задолженность Шамилова Р.Р. перед <данные изъяты> по процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Положениями п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, заемщиком подлежит оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.
Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного с ответчика Шамилова Р.Р. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.).
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Шамилова Р.Р. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Шамилова Р.Р. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
