Дата принятия: 12 августа 2014г.
2-697/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
с участием прокурора Федорова А.В.,
адвоката Бережной Н.Г.,
адвоката Чугуновой И.А.,
при секретаре Ганеевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Н.В. к Габдрахманову Р.Р. о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Блохина Н.В. обратилась в суд с иском к Габдрахманову Р.Р., просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в возмещение услуг адвоката <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Габдрафиков Р.Р., управляя своим автомобилем ВАЗ - 2106 №, совершил наезд на дочь истицы, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате этого наезда Б. получила тяжелое повреждение в <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупым предметом в условиях ДТП при ударе выступающими конечностями движущегося автомобиля и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. К уголовной ответственности ответчик не был привлечен из - за отсутствия в его действиях состава преступления. Дочь истицы неоднократно лечилась в стационаре РДКБ, в отделении нейрохирургии и в детском центре психоневрологии и эпилептологии. ДД.ММ.ГГГГ Б. была установлена инвалидность, которая продлевалась ежегодно. ДД.ММ.ГГГГ инвалидность продлили до достижения ей 18 - ти летнего возраста.
В судебном заседании истец Блохина Н.В. исковые требования поддержала.
Представитель истца - адвокат Бережная Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Габдрахманов Р.Р. на судебное заседание не явился, обеспечив в суд явку своего представителя.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - адвокат Чугунова И.А. с исковыми требованиями Блохиной Н.В. не согласилась.
Прокурор Федоров А.В. считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Суд, выслушав стороны, представителя истца - адвоката Бережную Н.Г, представителя ответчика - адвоката Чугунову И.А., прокурора Федорова А.В., считающего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> капитана юстиции П. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Габдрахманова Р.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деяниях состава преступления.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом каких-либо возражений по поводу представленных расчетов либо собственных расчетов ответчиками представлено не было. А как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах факт причинения дочери Блохиной Н.В. физических и нравственных страданий не вызывает сомнений, поскольку по вине ответчика истица получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась в лечебном учреждении, была лишена возможности вести активный образ жизни, нуждается в дальнейшем лечении.
В то же время, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования Блохиной Н.В. завышенными, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, а также с учетом разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных суду документов, Блохиной Н.В. было затрачено на услуги защитника <данные изъяты>. Указанные затраты, понесенные истцом Блохиной Н.В. суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика Габдрахманова Р.Р..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает государственную пошлину в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика Габдрахманова Р.Р..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блохиной Н.В. к Габдрахманову Р.Р. о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Габдрахманова Р.Р. в пользу Блохиной Н.В. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Габдрахманова Р.Р. в пользу Блохиной Н.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Габдрахманова Р.Р. в пользу Блохиной Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований Блохиной Н.В. к Габдрахманову Р.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев
