Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-2300/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                                                г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской МИ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой ДА, к Наумову АА, Наумовой МС, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Наумовой ВА, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком Наумовым А.А. был зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Наумова ДА, ДД.ММ.ГГГГ Будучи в совместном браке на всех членов семьи была получена квартира по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. По решению Новоуренгойского городского суда от 11.03.2010 квартира была передана в собственность в равных долях ответчику и несовершеннолетней дочери. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Место жительства дочери в судебном порядке не определено, дочь осталась проживать с ней. После расторжения брака Наумов А.А. всячески препятствовал им с дочерью проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала брак с Подольским А.Н., и они стали снимать жилье. Наумов А.А. создал семью с Хазовой (Наумовой) М.С., в январе 2013 года у них родился ребенок. Наумов А.А., его супруга и ребенок безраздельно и единолично пользовались двумя изолированными комнатами. В мае 2014 года Наумова М.С. вместе с дочерью выехала на постоянное жительства за пределы г. Новый Уренгой, Наумов А.А. остался один проживать в квартире, периодически сдавая одну комнату без заключения договора и согласия другого сособственника. Решением Новоуренгойского городского суда от 02.12.2013 года удовлетворено ее исковое заявление о вселении вместе с дочерью в спорную квартиру. Установлен следующий порядок пользования квартирой № <адрес> изолированная № 2 (площадью 13,1 кв.м) в пользование Наумовой Д и истицы, комната № 1 (площадью 18.2 кв.м) в пользование ответчиков. После вступления решения суда в законную силу Наумов А.А. к ней с просьбой о разделе лицевых счетов и оплате части коммунальных платежей за квартиру не обращался. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Наумовым А.А. заключен предварительный договор купли продажи 1/2 доли спорной квартиры. В соответствии с указанным договором продавец был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить все имеющиеся задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и освободить жилое помещение. На момент подписания договора купли продажи от 30.05.2014 ответчиком в Управление Росреестра была предоставлена справка о зарегистрированных, в которой отсутствовала информация о задолженности по коммунальным услугам, чем ввел ее в заблуждение. Она же, как покупатель, в полном объеме исполнила свои обязательства. 19 июня 2014 в ОАО «УЖС» ею был переоформлен лицевой счет на свое имя. В июле 2014 года получила платежно-расчетный документ за июнь 2014, где обнаружила задолженность на начало периода в размере 65663, 76 рублей, а также пени в сумме 6 952, 80 руб. Дата последней оплаты указана 06.08.2013 года. Согласно справке ОАО «Управляющая жилищная компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за квартиру на 15.06.2014 года составляет 71 787,03 руб., пени 6 952,8 руб. Добровольно сниматься с регистрационного учета Наумов А.А. и члены его семьи не намерены, чем нарушают права ее дочери и ее права, как собственников жилого помещения. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета, взыскать с Наумова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.08.2013 года по 15.06.2014 года в размере 71 787,03 руб., пени 6 952,8 руб., а также понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Подольская М.И. уточнила свои требования, указала, что ответчик Наумов А.А. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., и в части требований от иска она отказывается. Поскольку остальные члены его семьи остаются прописанными на жилой площади до настоящего времени, в остальной части иска она настаивает на его удовлетворении.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
 
        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, по ? доле в праве являются: Наумова ДА, на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.03.2010 года и Подольская МИ, на основании договора купли-продажи ? доли квартиры от 30.05.2014 года (л.д.11, 12).
 
    Договор купли-продажи ? доли квартиры от 30.05.2014 года заключен между Наумовым А.А. (Продавец) и Подольской М.И. (Покупатель). На момент подписания Договора зарегистрирован в квартире, в которой отчуждается ? доля: Наумов АА, Наумова МС, Наумова ВА (л.д.8-9).
 
    14 мая 2014 года между Наумовым А.А. и Подольской М.И. был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли двухкомнатной квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    В соответствии с п. 3.6 Предварительного договора Продавец обязался снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: Наумова А.А., Наумову М.С., Наумову В.А.
 
    Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как бывший собственник и члены семьи бывшего собственника. После отчуждения Наумовым А.А. принадлежащей ему ? доли спорной квартиры семья добровольно выехала из спорного жилого помещения, обязанности нанимателя не выполняет, жилое помещение продали. Доказательств обратного судом не добыто. Судом не установлено, что выезд ответчиков был временным.
 
    Следовательно, выехав из спорного жилого помещения по новому избранному месту жительства, ответчики добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Как установлено в судебном заседании, квартира истцов не является местом жительства ответчиков, т.к. они не являются ее собственниками, не проживают там по договору найма или аренды или на других основаниях. Членом семьи собственников жилого помещения ответчики не являются.
 
    Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами.
 
    В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № 713 от 17.07.95г. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.1997 N 172).
 
    В соответствии с п.16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
 
    Суд полагает, что регистрация ответчиков в квартире истцов, принадлежащей им на праве собственности, нарушает права истцов. Они не могут в полном объеме использовать права собственника, несут повышенные расходы по оплате коммунальных услуг. Следовательно, их права должны быть защищены.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчиков Наумова А.А., Наумовой М.С., Наумовой В.А. прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с Наумова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п. 3.2. Предварительного договора купли-продажи ? доли двухкомнатной квартиры от 14 мая 2014 года Наумов А.А. (Продавец) к моменту подписания с Подольской М.И. (Покупателем) договора купли-продажи обязан погасить все имеющиеся задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной сети, налога на имущество, предоставив соответствующие квитанции об оплате.
 
    Из справки ОАО «Управляющая жилищная компания» от 02.07.2014 года следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 787,03 рублей и пени 6 952,8 рублей. Данная задолженность возникла у бывших собственников жилого помещения Наумова А.А. и Наумовой Д.А. перед ОАО «УЖС». Доказательств того, что указанные суммы задолженности оплачены истцом, суду не представлено.
 
    Следовательно, данные суммы не могут быть признаны убытками, которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку данные расходы реально Подольской М.И. не понесены.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Подольской М.И. удовлетворить частично.
 
    Признать Наумова АА, Наумову МС, Наумову ВА прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>
 
    Наумову МС, Наумову ВА снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать солидарно с Наумова АА, Наумовой МС в пользу Подольской МИ в возврат госпошлины 200 рублей.
 
    В остальной части иска Подольской М.И. отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                       Серова Т.Е.