Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года г. Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сидорина А.Ю.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коневцовой Т.Б. к администрации муниципального образования Плавский район о сохранении самовольной реконструкции индивидуального жилого дома и признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Коневцова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о сохранении самовольной реконструкции индивидуального жилого дома, и признании права собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
Свои исковые требования Коневцова Т.Б. мотивирует тем, что ей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом <адрес> и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В течение 2010-2013 г.г. была самовольно произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, в связи с чем, была увеличена общая площадь дома на ... кв.м. Данная реконструкция дома соответствует всем нормам, действующим на территории РФ, что подтверждается разрешением администрации МО Плавский район.
Истец Коневцова Т.Б. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, в том числе дополнительные исковые требования, и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении первый заместитель главы администрации Боброва М.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Коневцовой Т.Б.
Третье лицо Коневцов В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Коневцовой Т.Б.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим на нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Из представленного в суд заключения, выданного администрацией муниципального образования Плавский район видно, что глава администрации Бородин А.В. не возражает оставить самовольно переоборудованную и построенную пристройку к жилому дому, произведенную без нарушения строительных и архитектурных норм и правил по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Как видно из представленных в суд письменных документов, истица Коневцова Т.Б. произвела переоборудование и реконструкцию принадлежащего ей жилого дома без нарушения строительных норм и правил. Указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истице.
Так как переоборудование в доме произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением строительных и архитектурных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
разрешить Коневцовой Т.Б. оставить на месте жилой дом <адрес> после его реконструкции и перепланировки.
Признать за Коневцовой Т.Б. право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
Председательствующий Сидорин А.Ю.