Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №2-579/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 12 августа 2014 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре Тепикиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2014 по исковому заявлению Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» к Т. о взыскании задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»обратилось в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности за обучение.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и Т. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора ответчик принят на должность монтера пути второго тарифного разряда Дружининской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги». Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору № и именуемое далее «ученический договор», в соответствии с условиями которого, ответчик направлялся на обучение в Нижнетагильский учебный центр для прохождения обучения по теме повышения квалификации монтеров пути 4 разряда. В соответствии с п. 2 ученического договора, работник обязуется проработать после прохождения обучения в ОАО «РЖД» 2 года. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Кроме того, в соответствии с п. 3 ученического договора, работник в случае расторжения трудового договора по собственному желанию до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы по полученной профессии, обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Стоимость теоретического обучения по подготовке монтера пути 4 разряда, согласно смете Нижнетагильского учебного центра, составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчику были выплачены командировочные расходы в размере <данные изъяты>. и стипендия в размере <данные изъяты>. При увольнении с него была удержана денежная сумма в размере 1 <данные изъяты>.
Таким образом, истец в полном объеме не исполнил свои обязательства перед ответчиком. Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету суммы задолженности, а также приложенным к настоящему исковому заявлению документам, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Просит суд взыскать с Т. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 53-54).
Ответчик Т. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Т. принят на работу в 3 околоток Дружининской дистанции пути Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности монтер пути 2 тарифного разряда (л.д. 12).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило Т. в НУЦ для прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения по теме: «Повышение квалификации монтеров пути 4 разряда» и обязалось оплатить обучение. Стоимость обучения составляет <данные изъяты>. (п.1 Дополнительного соглашения). Т. в свою очередь обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» 2 года (п.2). В случае расторжения трудового договора до истечения срока, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.3) (л.д. 13).
Согласно представленных в материалах дела приказов Т. был направлен на повышение квалификации, прохождение практики и сдачу экзаменов (л.д. 14-16).
В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Т. присвоен четвертый квалификационный разряд по профессии монтер пути, а истец произвел оплату за обучение ответчика, командировочных расходов и стипендии (л.д. 19-21).
С ответчиком Т., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (л.д. 23).
При увольнении расчет с работодателем по стоимости обучения Т. произведен не был, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>.
Истцом по последнему известному месту жительства ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на обучение (л.д.25-26), однако, ответ на претензию от ответчика не поступил, сумма задолженности не оспаривалась.
Суд считает обоснованным довод истца об обязанности возмещения расходов, затраченных на обучение, поскольку ОАО «РЖД» свои обязательства по дополнительному соглашению выполнило в полном объеме, оплатив расходы на обучение ответчика, ответчик был уволен по собственному желанию, однако, обязательство о возмещении средств, затраченных на его обучение, не выполнил в добровольном порядке.
Ответчик Т. уволился с ОАО «РЖД» по собственному желанию, соответственно у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные расходы на его обучение в требуемой истцом сумме <данные изъяты>., согласно п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., которую последний не исполнил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Свердловской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Т. о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.
Взыскать с Т., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Свердловской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН 1037739877295, зарегистрировано в Межрайонной инспекции МНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.) в счет возмещения понесенных расходов на обучение <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Всего взыскать с Т. в пользу Свердловской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 19 055 (девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Глухих
