Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2-4461/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                                                                                                  г. Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Шаленовой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина В.С. к Обществу с ограниченной ответственность «МТС сервис», Жилищно-строительному кооперативу «На Оми» о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохин В.С. обратился в суд с иском к ООО «МТС сервис», ЖСК «На Оми» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2011г. он вступил в ЖСК «На Оми» и заключил договор пая № *** в целях приобретения прав на трехкомнатную квартиру № *** в строящемся жилом доме по адресу ***. Дополнительным соглашением от 03.11.2011г. номер квартиры был изменен на ***. 12.10.2012г. спорная квартира была передана истцу от ЖСК «На Оми» по акту приема-передачи. В связи с оплатой Анохиным В.С. паевого взноса в полном размере истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением на оформление права собственности на спорную квартиру. Управлением Росреестра по Омской области в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано в связи с тем, что выступающее застройщиком жилого дома ООО «МТС сервис», которому было предоставлено право аренды земельного участка, на котором был возведен жилой дом, право собственности на вышеназванный объект за собой, как первоначальным собственником, не зарегистрировало. Что сделало невозможным оформление права собственности за истцом. Учитывая, что он свои обязанности по выплате паевого взноса за квартиру выполнил в полном объеме, но свое право собственности на нее до настоящего времени зарегистрировать не может, поскольку ООО «МТС сервис» не регистрирует свое первоначальное право на квартиру, Анохин В.С. просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу ***; взыскать с ответчиков расходы по оплате пошлины при подаче иска в размере *** руб.
 
    Истец Анохин В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
 
    Директор ООО «МТС сервис» Марковиченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В отзыве, представленном в материалы дела, Марковиченко В.В. указал, что ООО «МТС сервис» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не состояло в договорных отношениях с истцом и не имеет перед ним обязательств. Спорная квартира передана ими ЖСК «На Оми» по агентскому договору 12.10.2012г. В настоящее время спорная квартира находится во владении истца, каких-либо прав истца ответчики не нарушают, следовательно, между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав и законных интересов. Полагает, что Анохин В.С. должен был обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
 
    Представитель ответчика ЖСК «На Оми» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 05.10.2011г. между кооперативом ЖСК «На Оми» и пайщиком Анохиным В.С. был заключен договор пая № ***, в соответствии с условиями которого пайщик, являясь членом кооператива, в целях получения квартиры в жилом доме вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением № 1 к нему, а кооператив обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства обеспечить передачу в собственность пайщика квартиру, основные характеристики которой указаны в договоре, а также в тарифном плане.
 
    Из акта приема-передачи квартиры от 12.10.2012г. следует, что ЖСК «На Оми» передает, а пайщик Анохин В.С. принимает трехкомнатную квартиру по адресу ***.
 
    Наличие внесенного паевого взноса пайщиком Анохиным В.С. в ЖСК «На Оми» за указанную квартиру в сумме *** руб. подтверждается соответствующей справкой, выданной председателем ЖСК «На Оми» от 02.04.2013г.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, только при условии полного внесения паевого взноса за указанное имущество.
 
    Данной нормой закона определена достаточная и необходимая совокупность юридических фактов, влекущих возникновение у истца права собственности: строительство дома жилищно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, внесение паевых взносов. При наличии перечисленных условий у члена-пайщика возникает право собственности на квартиру в доме, построенном кооперативом.
 
    По общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации). В силу статей 131, 209 и 551 ГК РФ для регистрации перехода права на объект недвижимого имущества к покупателю, продавец должен обладать правом собственности на него.
 
    В соответствии с нормами пункта 2 статьи 8, статей 131,219, 222 ГК РФ, а также статьи 25 Закона о регистрации, право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества возникает у лица, имеющего в собственности, либо на ином праве земельный участок, на котором возведен объект, с момента государственной регистрации прав ЕГРП на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Анохин В.С. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о проведении государственной регистрации за ним права собственности на квартиру по адресу ***, предоставив пакет необходимых документов, в том числе: договор пая № *** от 05.09.2014г., агентский договор от 14.03.2011г. между ЖСК «На Оми» и ООО «МТС сервис».
 
    По результатам проведенной правовой экспертизы 04.04.2014г. Управлением Росреестра по Омской области регистрация права на спорное жилое помещение была приостановлена, в связи с тем, что земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был предоставлен до 2004г. Застройщик ООО «МТС сервис» свое первичное право собственности на переданную истцу квартиру не зарегистрировал. В Управлении Росреестра по Омской области отсутствует запись о продавце в ЕГРП. Для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру, было рекомендовано застройщику жилого дома - ООО «МТС сервис», как первоначальному собственнику, которому был предоставлен в аренду земельный участок под постройку дома, зарегистрировать свое первичное право собственности на вновь создаваемое имущество. В связи с непредставлением данных документов, то есть невыполнением ООО «МТС сервис» предусмотренной действующими нормами обязанности, 04.05.2014г. Анохину В.С. было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение которого установлено в 21 м. восточнее относительно задания, имеющего почтовый адрес: ***, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, был предоставлен на основании договора аренды застройщику ООО «МТС сервис».
 
    Между ЖСК «На Оми» (принципал) и ООО «МТС сервис» (застройщик) 14.03.2011г. заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершать по поручению принципала от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а именно: принципал поручает агенту выполнение всех действий, направленных на осуществление строительства жилых и нежилых помещений в строящемся многоэтажном жилом доме со строительным адресом: ***.
 
    Проанализировав условия и существо данного агентского договора от 14.03.2011г., суд пришел к выводу о том, что данный агентский договор, фактически является инвестиционным по тем основаниям, что ЖСК заключал договоры пая с членами кооператива для передачи права собственности на квартиры пайщикам, передавал застройщику необходимые денежные средства для осуществления строительства жилого дома. Таким образом, условия агентского договора содержат признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с которым застройщик ООО «МТС сервис» обязуется передать в собственность принципала ЖСК «На Оми» вещь, а ЖСК «На Оми» - оплатить стоимость имущества, созданного в будущем.
 
    Впоследствии стороны принятые на себя обязательства выполнили: ОАО «МТС сервис» возвело жилой дом по адресу ***, а ЖСК «На Оми» оплатил застройщику стоимость квартиры № *** в указанном доме в размере *** руб. Именно по этому основанию квартира после сдачи объекта в эксплуатацию была передана застройщиком по акту приема-передачи кооперативу, а не пайщику.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ООО «МТС сервис», являясь застройщиком дома, в котором находится спорная квартира, приняло денежные средства от ЖКС «На Оми» в размере стоимости квартиры № *** в качестве инвестиционных средств, которые в качестве пая были внесены по договору пая № *** от 05.10.2011г. Анохиным В.С. в качестве оплаты спорной квартиры в ЖСК «На Оми», в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры.
 
    Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а так же товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП (п. 9).
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Таким образом, Анохину В.С. было отказано в государственной регистрации права собственности по причине того, что истцом не были представлены доказательства регистрации первичного права ООО «МТС сервис», как собственника вновь созданного недвижимого имущества на переданную ему квартиру.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, связанное с невозможностью государственной регистрации права собственности на жилое помещение, с которой законодатель связывает с моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество, обусловлено бездействием ООО «МТС сервис».
 
    Спорная жилая площадь приобретена истцом на основании заключенной сделки с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу Анохина В.С. в индивидуальную собственность, так как, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности помещения, истец лишен такой возможности, в то время как ст. 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    С учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, исходя из характера спора, суд считает возможным требования Анохина В.С. удовлетворить и признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ***.
 
    В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.
 
    При этом то обстоятельство, что по независящим от истца причинам, - до настоящего времени ООО «МТС сервис» свое первичное право, как собственника вновь созданного недвижимого имущества не зарегистрировало, - не является основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество, как и для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что истцом избран верный способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с требованием о признании права собственности к ООО «МТС сервис» и ЖСК «На Оми», полагая данных ответчиков надлежащими по данному делу.
 
    Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «МТС сервис» и ЖСК «На Оми» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Анохиным В.С. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ***.
 
    Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «МТС сервис» и Жилищно-строительного кооператива «На Оми» в пользу Анохина В.С. судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере *** руб. - по *** руб. *** коп. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 г.
 
    Судья