Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-22 по протесту зам. прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Сердюка Е.А. на постановление врио начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Мячиной И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения Чепелева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего электромонтером в ООО «Коммунальников 1», зарегистрированного в <адрес>
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Мячиной И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Чепелев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, зам. прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Сердюк Е.А. обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя следующим. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Установленные обстоятельства должны быть приведены как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5. в нарушение данных требований, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указана квалификация действия (бездействия) нарушителя, не приведены его персональные данные, позволяющие точно установить лицо, привлеченное к ответственности. Данные нарушения являются существенными.
В судебном заседании помощник прокурора района Патлатый А.А. протест об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в отделение УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе поддержал по основаниям, изложенным в протесте. Просит восстановить срок для принесения протеста, в связи с тем, что материал об административном правонарушении поступил в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ года.
Чепелев И.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
И.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Мячина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы протеста, судья приходит к следующему.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из п.п. 3, 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; - статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны персональные данные лица, дана правовая оценка установленным фактам, с указанием статьи, по которой органом либо должностным лицом квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием для прекращения дела.
В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Мячиной И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, кто привлекается к административной ответственности и по какой статье КоАП РФ.
В связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Учитывая, что о нарушении действующего законодательства в виде привлечения Чепелева И.М. к административной ответственности прокурору стало известно после предоставления материалов об административном правонарушении в прокуратуру для проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что срок обжалования согласно ст. 30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепелева ФИО8 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Отменить постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Мячиной И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения Чепелева ФИО9, возвратить административный материал на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда<адрес>.
Судья Е.М. Меньщикова
