Решение от 12 августа 2014 года

                                         Дело № 2-2757/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года      г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
 
    при секретаре Кругловой О.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Дозорова И.В., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Синицыной Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова Владимира Александровича к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Медицина АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Платов В.А. через представителя по доверенности обратился с иском к ответчикам ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Медицина АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и просил суд взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 4.318 руб. 30 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 616 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11.104 руб. 20 коп. С ответчика ООО «Медицина АльфаСтрахования» истец просил взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 74.522 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.435 руб. 66 коп., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 2.681 руб. 70 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 383 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6.895 руб. 80 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 10 июня 2014 года в 08 часов 55 минут по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 121, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Соколова А.Ю., автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Медицина АльфаСтрахования», ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя – собственника автомобиля Платова В.А., ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Виновным в совершении ДТП был признан водитель Соколов А.Ю. – работник ООО «Медицина АльфаСтрахования».
 
    Для проведения досудебного исследования по определению оценки повреждений истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа деталей составляет сумму 194.522 руб. 00 коп., с учетом износа – 132.946 руб. 00 коп.
 
    Для разрешения спора истцом были понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчиков в случае удовлетворения его исковых требований.
 
    В ходе судебного разбирательства между представителем истца по доверенности Дозоровым И.В. и представителем ответчика по доверенности ОАО «АльфаСтрахование» Синицыной Е.О. было заключено мировое соглашение на следующих условиях: ОАО «АльфаСтрахование» обязуется выплатить Платову В.А. страховое возмещение в размере 120.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 4.318 руб. 30 коп, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 616 руб. 90 коп., в течение 5 рабочих дней с момента предъявления ответчику определения об утверждении настоящего мирового соглашения; истец отказывается от своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска. Мировое соглашение утверждено определением суда от 12 августа 2014 года, производство по делу по иску Платова В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, прекращено.
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Медицина АльфаСтрахования» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, третьи лица – Соколов А.Ю., ОСАО «РЕСО Гарантия» также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении слушания дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к ООО «Медицина АльфаСтрахования».
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе возмещения убытков и др.
 
    Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).
 
    Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault Megane, с государственным регистрационным знаком Т 464 МК 64.
 
    В соответствии со справкой о ДТП, 10 июня 2014 года в 08 часов 55 минут по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 121, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Соколова А.Ю., автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Медицина АльфаСтрахования», ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя – собственника автомобиля Платова В.А., ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.14).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 64 РЕ № 653716 от 10 июня 2014 года, виновником ДТП признан водитель Соколов А.Ю., который нарушил правила дорожного движения (л.д.15).
 
    Факт страхования гражданской ответственности водителя Соколова А.Ю. в ОАО «АльфаСтрахование», сторонами не оспаривается.
 
    Выполнение в момент ДТП трудовых обязанностей Соколовым А.Ю. в ООО «Медицина АльфаСтрахования», и принадлежность указанного автомобиля данной организации, сторонами не оспаривается.
 
    В ходе судебного разбирательства между представителем истца по доверенности Дозоровым И.В. и представителем ответчика по доверенности ОАО «АльфаСтрахование» Синицыной Е.О. было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, на следующих условиях: ОАО «АльфаСтрахование» обязуется выплатить Платову В.А. страховое возмещение в размере 120.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 4.318 руб. 30 коп, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 616 руб. 90 коп., в течение 5 рабочих дней с момента предъявления ответчику определения об утверждении настоящего мирового соглашения; истец отказывается от своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска. Производство по делу по иску Платова В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, прекращено.
 
    Принимая решение по делу, в части исковых требований к ООО «Медицина АльфаСтрахования», суд учитывает следующие положения законодательства.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.
 
    Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
 
    Для установления размера ущерба причиненного автомобилю истца, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет сумму 194.522 руб. 00 коп., с учетом износа – 132.946 руб. 00 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства выводы досудебного экспертного исследования, составленного ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», оспорены ответчиками не были. Данное обстоятельство суд оценивает, руководствуясь ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенного, требования истца к ответчику ООО «Медицина АльфаСтрахования» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными и обоснованными.
 
    Таким образом, учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» по мировому соглашению обязалось выплатить страховое возмещение в размере 120.000 руб. в пользу истца, с ответчика ООО «Медицина АльфаСтрахования» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 12.946 руб. (132.946 руб. 00 коп. – 120.000 руб.).
 
    Оснований для взыскания суммы ущерба, исходя из 194.522 руб., определенной специалистом без учета износа деталей автомобиля, не имеется, поскольку автомобиль истца 2010 года выпуска, длительное время до ДТП находился в эксплуатации.
 
    Относительно требований о взыскании с ответчика ООО «Медицина АльфаСтрахования» судебных расходов истца, учитывая условия мирового соглашения с ОАО «АльфаСтрахование», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом условий мирового соглашения с ОАО «АльфаСтрахование», с ответчика ОАО «Медицина АльфаСтрахования» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере: расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 2.681 руб. 70 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 383 руб. 10 коп.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение оказанных истцу услуг представителем представлена квитанция на сумму 18.000 руб., с распиской о получении денег (л.д.49).
 
    Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 6.000 руб. Поскольку согласно условиям мирового соглашения, утвержденного между представителем истца по доверенности Дозоровым И.В. и представителем ответчика по доверенности ОАО «АльфаСтрахование» Синицыной Е.О., ОАО «Альфастрахование» обязалось выплатить Платову В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб., то суд приходит к выводу о том, что в оставшейся сумме - 12.000 руб. требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины по требованиям к ОАО «АльфаСтрахование» освобожден в силу закона.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 3.600 руб. 00 коп.
 
    С ответчика ОАО «Медицина АльфаСтрахования» в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб. 84 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Платова Владимира Александровича к ООО «Медицина АльфаСтрахования» о взыскании убытков от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахования» в пользу Платова Владимира Александровича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 12.946 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 2.681 руб. 70 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 383 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб. 84 коп., а всего 16.528 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 64 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3.600 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 августа 2014 года
 
    Судья
 
    И.О. Дюжаков