Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-3747/2014 Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мулеевой С.М..,
при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов «(ОАО «Промтрактор») к Васильеву В.В. об обязании освободить нежилое помещение
у с т а н о в и л :
«Чебоксарский завод промышленных тракторов «(ОАО «Промтрактор») обратился с иском к Васильеву В.В. об обязании освободить нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное в четырехэтажном кирпичном здании по адресу: <адрес> возвратить его ОАО «Промтрактор». Требования мотивированы тем, что №. между истцом и ответчиком Васильевым В.В. был заключен договор аренды указанного помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом во исполнение обязательств по акту сдачи-приема помещение было передано ответчику. По истечении срока аренды ответчик помещение истцу не возвратил, не передал его обратно и по настоящее время.
В судебном заседании представитель истца «Чебоксарский завод промышленных тракторов «(ОАО «Промтрактор») Астраханцева Т.С. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не просил. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих невозможность своевременно сообщить суду о наличии уважительных причин неявки, ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Чебоксарскому заводу промышленных тракторов «(ОАО «Промтрактор») на праве собственности принадлежит нежилое четырехэтажное кирпичное здание площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: г.<адрес>.
<данные изъяты>. между истцом «Чебоксарский завод промышленных тракторов»(ОАО «Промтрактор» и ответчиком Васильевым В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения поз<данные изъяты>, расположенного в четырехэтажном кирпичном здании по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.
24.03.2014г. истцом ответчику направлена претензия с требованием передать собственнику ОАО «Промтрактор» принадлежащее недвижимое имущество и возвратить его в связи с истечением срока действия договора.
По пояснению представителя истца указанное требование не выполнено и по настоящее время ответчиком спорное нежилое помещение не освобождено и не передано истцу.
В свою очередь ответчиком Васильевым В.В. не представлено доказательств того, что арендованное имущество им освобождено и передано истцу, а также доказательств уклонения истца от подписания документа о передаче спорного имущества.
Учитывая, что договор аренды от <данные изъяты>. объекта недвижимости: поз.<данные изъяты>, в <адрес> прекратил свое действие, что в свою очередь влечет обязанность ответчика возвратить истцу недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец просит также взыскать судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Обязать Васильева В.В. освободить помещение площадью <данные изъяты>, расположенное в <данные изъяты> кирпичном здании, назначение: нежилое, по адресу: <адрес> возвратить его «Чебоксарскому заводу промышленных тракторов «(ОАО «Промтрактор»).
Взыскать с Васильева В.В. в пользу «Чебоксарский завод промышленных тракторов «(ОАО «Промтрактор») расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М.Мулеева
