Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №2-3906/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре Швацкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дробчика Р.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дробчик Р.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее ИВС) города Рубцовска Алтайского края. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Дробчик Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. *** УК РСФСР и ему назначено наказание в виде .... Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Дробчик Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде ..., без штрафа в доход государства с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговоров в законную силу Дробчик Р.А. находился под стражей в период с *** по ***, с *** по ***. В том числе и содержался под стражей в ИВС УВД г. Рубцовска. Полагает, что условия содержания в ИВС УВД г. Рубцовска (ИВС МО МВД России «Рубцовский») являлись недопустимыми, так как противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека. В результате содержания в ненадлежащих условиях в ИВС г. Рубцовска Дробчик Р.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: в нарушение пункта 19, 21 Правил внутреннего распорядка ИВС, которые предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые, подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержащиеся в местах лишения свободы. Однако этот закон грубо нарушался в части содержания в разных камерах впервые привлеченных к уголовной ответственности и неоднократно судимых. Данное обстоятельство вызывало тревогу за здоровье, чувство страха и беспомощное состояние; в период содержания под стражей Дробчик Р.А. находился в камере, которая была переполнена, вместо положенных *** человек, в камере находилось по *** человек. При этом размеры камер составляли около *** кв.м., основную часть которых занимали нары. Таким образом, в камере можно было либо стоять, либо сидеть на нарах по очереди. Спать практически не удавалось. Данное обстоятельство причиняло физический вред здоровью и нравственные страдания личности, так как пыточные условия содержания в перезагруженных камерах приводили к нервному истощению лиц содержащихся под стражей, психическому подавлению личности. А также приводило к тому, что систематическое недосыпание, было результатом отсутствия внимания на следствии и в суде; оконные рамы в камерах были без стекол, и заключенным вынужденно приходилось закрывать оконные проемы, ветошью, спасаясь от ветра и холода. Чтение без напряжения глаз и существенного уменьшения
расстояния между текстом и глазами - невозможно. В этих условиях
затруднено было чтение документов, относящихся к делу, то есть
реализация права на защиту нарушалась; в нарушение п. *** ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье) в ИВС не всегда выдавались, а выдаваемые имели плачевный вид, так как были рваными, а матрацы не только рваными, но и грязными; пользоваться ими было явно не безопасно для здоровья; еду привозили *** раза в день из столовой в бочках- термосах, которые мыл бомж, проживавший в ИВС, санитарного допуска у него не было, этот же бомж мыл полы в изоляторе, чистил выгребные ямы и раздавал пишу заключенным, что нарушает санитарно-бытовые нормы, и также не безопасно для здоровья; в ИВС отсутствовал прогулочный дворик, в связи, с чем Дробчик РА. не предоставлялись ежедневные прогулки в нарушение п. *** ПВР ИВС, что грубо нарушало его права; места отправления естественных потребностей в камерах представлял собой алюминиевый бак, расположенный в углу камеры, которые выносили 1 раз в сутки, а в связи с переполненностью камер, бачок наполнялся очень быстро, и чтобы осуществить естественную нужду приходилось терпеть по нескольку часов, до освобождения бака от нечистот. Санузлы в камерах отсутствовали. Требование приватности в нарушение подпункта 4 п*** Приказа МВД России от *** «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» не соблюдались. А это в свою очередь вызывало чувство страха, подавленности, унижало достоинство личности; в нарушение п. *** ПВР ИВС в камерах отсутствовали настольные игры, периодическая печать, литература, радиоточки. Данные обстоятельства нарушали права граждан на доступность информации; в нарушение ведомственного законодательства, отсутствовала информация о правах и обязанностях. Поэтому для человека, впервые оказавшегося в стенах ИВС, вообще невозможно было определить что должно быть, как и у кого спрашивать. А это вызывало неуверенность, тревогу и чувство страха; санпропускника не было. Душ отсутствовал. Отсутствие возможности принять душ, приводила к антисанитарии, а это нарушало права Дробчик Р.А. на охрану здоровья, унижало человеческое достоинство, особенно в условиях длительного пребывания; стены камер, в нарушение требований закона, имели бугристое бетонное покрытие «шуба», что в очередной раз давило на психику заключенного; в камерах практически отсутствовал свет, так как лампочка для освещения камерного помещения была встроена в стену, что способствовало ухудшению зрения, то есть влияло на состояние физического здоровья; не были обеспечены санитарные нормы площади, предусмотренные законом, в связи с переполнением изолятора. Поэтому, несмотря на то, что камеры оборудованы 4-х спальными местами, фактически в камере содержалось до *** и иногда более человек. И это несмотря на то, что по норме, с учетом квадратуры камеры, можно было содержать не более *** человек. Эти обстоятельства имели комплексный и постоянный характер, в сочетании с отсутствием прогулок, длительного содержания, отсутствия душа, горячей воды, туалета. Они делали пребывание в ИВС небезопасными для физического здоровья, унижали достоинство, причиняя нравственные страдания, нарушали ряд специально установленных правил, грубо ущемляли права человека, тогда как ст. 21 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Исходя из положений статей 17-21 Конституции Российской Федерации и статей 9-10 УПК РФ, полагает, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, что явилось также нарушением требований приказа МВД РФ и именно это вызывало у Дробчик Р.А. тревогу за свое здоровье, причинило ему нравственные страдания, вызывало чувство неполноценности и беспокойства. Поскольку под моральным вредом понимается нравственный или физические страдания, полагает, что моральный вред выразился в ограничении права Дробчик Р.А. на развитие, права на охрану здоровья, права на частную жизнь, в унижении чести и достоинства в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС г. Рубцовска. Полагает, что ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Рубцовска привели к ограничению права Дробчик Р.А. на охрану здоровья, право на информацию, право на развитие, право на получение квалифицированной медицинской помощи, право на частную жизнь, которые унижали человеческое достоинство, вызывали чувство неполноценности и страха. Считает, что в результате Дробчик Р.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей. Просит суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, обратиться к правовым позициям Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что присуждаемые российскими судами суммы компенсации морального вреда по подобным делам представляются чрезмерно мизерными. В связи с чем, он признает судебную защиту неэффективной. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Европейский суд по правам человека, Гражданский кодекс Российской Федерации, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска, *** рублей, госпошлину в размере *** рублей, юридические услуги в размере *** рублей.
Истец Дробчик Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца по устному ходатайству Пугачева Н.В. в судебном заседании исковые требования Дробчик Р.А. поддержала в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления внутренних дел России по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Представила письменные возражения на данное исковое заявление, в которых указала, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется. В данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти), соответственно на него распространяется трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которым предусмотрено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда, вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Из чего следует, что в настоящее время истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Пунктом 1 Постановления Пленума от *** предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период его содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» отсутствовало остекление окон, радиоточка, душ, санитарный узел, место, отведённое под санитарный узел, было не огорожено, норма санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренная законодательством, не соблюдалась, освещение не соответствовало установленным нормам, спальные принадлежности, настольные игры, периодическая печать, литература не выдавалась, ежедневные прогулки не предоставлялись, в результате этого, ему был причинен моральный вред, который выразился в ограничении права на развитие, на охрану здоровья, на частную жизнь, в унижении чести и достоинства. При этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом представлено не было. Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ от *** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями. В связи с тем, что истец содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** года по *** год, является необоснованной его ссылка на п. *** Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от *** о том, что требование приватности не соблюдалось, а это в свою очередь, вызывало у него чувство страха, подавленности, унижало достоинство личности. В судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда, которые в порядке ст. 56 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом. Так, должна быть установлена противоправность действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Рубцовский» и определена причинная связь между их, якобы незаконными действиями (бездействием) во время содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» и наступившими у него негативными последствиями (если таковые имелись). Истец должен представить доказательства, подтверждающие, что нравственные страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский». Обратила внимание суда на то, что Дробчик Р.А. содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. И если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Кроме того, истец содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в *** годах, при этом с иском обратился в суд только в *** году, что вызывает сомнение в причинении морального вреда именно ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский». Считает, что исковые требования Дробчик Р.А. в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере (*** рублей) не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что они являются необоснованно завышенными и не доказанными надлежащим образом. Для взыскания расходов за юридические услуги необходимо чтобы они были подтверждены надлежащим образом и в разумных пределах. В связи с тем, что требования Дробчик Р.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, то и расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы. Просила в удовлетворении исковых требований Дробчик Р.А. отказать в полном объеме.
Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Дергилева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований. Ранее представила письменный отзыв на данное исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изоляторов временного содержания в *** годах регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от ***. Следовательно, ссылки истца на требования Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МВД России от *** № , не обоснованны. В соответствии с п. *** Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета. Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно храниться у дежурного по ИВС (Приложение Правил). После производства личного обыска, опроса и санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых, дежурный знакомит их с Правилами внутреннего распорядка в ИВС и в соответствии с требованием закона размещает вновь прибывших по камерам. Таким образом, документами, подтверждающими периоды содержания истца в ИВС, могут являться книги учета или журналы медицинских осмотров лиц водворенных в ИВС. Однако, поскольку в соответствии с требованиями приказа МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составлял *** года, а в последствии *** лет. Следовательно, представить каких-либо доказательств, подтверждающих содержание истца в ИВС в *** годах, МО не имеет возможности. В заявлении истец указывает, что условия содержания в ИВС были недопустимыми, противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека. Грубо нарушался закон в части содержания в раздельных камерах впервые привлекаемых к уголовной ответственности и неоднократно судимых. В соответствии п. *** Правил, размещение подозреваемых и обвиняемых производится в камерах с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС соблюдались следующие требования: раздельно содержались мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении. Учитывая, что нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, ведение покамерного учета лиц содержащихся в ИВС не предусмотрено, в настоящий момент не представляется возможным определить, в какой из камер содержалась какие лица. Не были обеспечены санитарные нормы площади, предусмотренные законом, в связи с переполнением изолятора. Согласно ст. 23 Федерального закона от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Все лица размещались в камерах ИВС МО с учетом данной нормы. В связи с тем, что ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, не представляется возможным определить сколько человек содержалось в камерах. Оконные рамы в камерах были без стекол, заключенным приходилось закрывать их ветошью, спасаясь от ветра и холода. С данным доводом представитель ответчика не согласна, поскольку в каждой камере ИВС имеются оконный проем, в случае умышленного разбития стекла подозреваемыми и обвиняемыми, администрацией ИВС принимаются меры к остеклению оконного проема. Теплоснабжение здания Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» осуществлялось МУП «Рубцовские тепловые сети» на основании ежегодно заключаемых договоров (государственных контрактов), договорные обязательства теплоснабжающей организацией выполнялись в полном объеме. В нарушение п. *** ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное бельё) в ИВС не всегда выдавались, а выдаваемые имели плачевный вид. В соответствии с правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования вдавались постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Постельные принадлежности обрабатывались в прожарочном шкафу, находящемся в ИВС, а постельное белье на основании возмездных заключаемых договоров. Еду привозили три раза в день в термосах, которые мыл бомж Витя, проживающий в ИВС, не имея на то санитарного допуска. Этот же бомж мыл полы в ИВС, чистил выгребную яму и раздавал пищу. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, до *** осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства от *** «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а так же лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», на основании заключаемых возмездных договоров (государственных контрактов). Претензий по качеству оказываемых услуг у МО не имелось. Питание доставляется организацией оказывающей соответствующие услуги в термосах, которые обрабатываются силами лица, оказывающего услуги. В ИВС никакие бомжи не проживают, пищу лицам, содержащимися в ИВС, не раздают. В ИВС отсутствовал прогулочный двор. Порядок проведения прогулок регламентирован Правилами внутреннего распорядка, в соответствии с которыми в ИВС подозреваемым и обвиняемым всегда предоставлялась прогулка (до *** на территории старого прогулочного двора, с *** был построен новый прогулочный двор). Вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществлялся в дневное время. Продолжительность прогулки составляла не менее одного часа, вывод на прогулку производился покамерно. Места отправления естественных потребностей в камерах представляют собой пластиковое ведро, расположенное в углу камеры. Санузлы в камере отсутствовал. Согласно техническому паспорту ИВС построен в *** году. Канализация в камерах ИВС в *** годах отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с п. *** Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от ***, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. Таким образом, наличие бачков для сбора орготходов в камерах ИВС допускалось. Согласно техническому паспорту ИВС, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на *** минут каждый час. В нарушение п. *** ПВР ИВС в камерах отсутствовали настольные игры, периодическая печать, литература. Периодическая печать, литература и настольные игры в ИВС имеются и выдаются в камеры по требованию лиц, содержащихся в ИВС. В нарушении ведомственного законодательства отсутствовала информация о правах и обязанностях. Данный довод является необоснованным, так как все подозреваемые и обвиняемые, при водворении в ИВС, знакомятся с правами и обязанностями, о чем расписываются в соответствующей подписке, которая вшивается в личное дело подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, по их требованию, в камеру выдается на бумажном носителе Федеральный закон № 103-Фз от *** и Правила внутреннего распорядка. Санпропускника не было. Отсутствие возможности принять душ, приводила к антисанитарии. С данным доводом невозможно согласиться, поскольку согласно техническому паспорту в ИВС имеется санитарный узел (помещение - санузел, общей площадью *** кв.м.), в котором оборудована душевая (водонагреватель, слив, перегородка) и установлен прожарочный шкаф. Всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся ИВС, предоставлялась возможность осуществить помывку. Стены камер, в нарушение требований закона, имели бугристое бетонное покрытие «шуба», что в очередной раз давило на психику заключенного. Однако, по данному доводу истец не приводит ни одной ссылки на нормативный документ, а в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка, стены камер должны были быть оштукатурены под «шубу». В камерах практически отсутствовал свет. Согласно техническому паспорту, освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное). В каждой камере имеется оконный проем, электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы плафоном из пропускающего свет антивандального материала. Освещение в камерах присутствует всегда и оно в достаточном количестве. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти. Согласно ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод. Поэтому на данное требование истца распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС МО МВД России «Рубцовский» по ненадлежащему содержанию его в ИВС в *** годах, при этом иск предъявлен в ***, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом доказательств в подтверждении уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не были признаны в установленном порядке незаконными. В настоящее время действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не могут быть признаны незаконными, поскольку, срок для обращения признания действий государственных органов незаконными истек. Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с чем, полагаю, что по данному основанию требования не подлежат удовлетворению. При установлении ответственности по ст. 1069 ГК РФ применяются общие основания ответственности за причинение вреда: наличие причиненного вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из этих оснований ответственность не наступает. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размеры. Следовательно, истцу необходимо доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между, якобы, неправомерными действиями должностных лиц и причиненными ему нравственными страданиями. Согласно закону о причинно-следственных связях действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, а не косвенной. Вина должна быть определена в установленном законодательством порядке. Просит в удовлетворении исковых требований Дробчик Р.А. отказать в полном объеме.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца Пугачевой М.В., представителя МО МВД России «Рубцовский», пояснения свидетелей З. М. исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от *** никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от *** № 103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
Согласно ст.ст. 13, 14 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от *** № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона, при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.
В силу ст. 22 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что в соответствии с сообщением МО МВД России «Рубцовский» от ***, предоставить сведения о содержании Дробчик Р.А. в ИВС г. Рубцовска за периоды с *** по ***, с *** по *** не предоставляется возможным в связи с тем, что документация ИВС за указанный период уничтожена, так как срок хранения, согласно ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от *** составляет *** лет ЭПК.
На запрос Рубцовского городского суда ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю предоставило информацию № от ***, согласно которой Дробчик Р.А., *** года рождения, этапировался в ИВС г. Рубцовска ***, ***
Кроме того, согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю (на дату проверки ***) о судимостях, Дробчик Р.А. был арестован *** и ***
Таким образом, как следует из искового заявления и установлено материалами дела, истец Дробчик Р.А. периодически этапировался и содержался в ИВС г. Рубцовска *** дней: *** Сведений о том, что Дробчик Р.А. содержался в ИВС г. Рубцовска и в иные дни в материалы дела не представлено.
При этом, доводы истца о том, что в указанный период времени он содержался в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности и канализация, и вместо которого был установлен бачок для сбора органических отходов, не опровергнуты представителем ответчика - МО МВД России «Рубцовский» и подтверждаются материалами дела: техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, из которого следует, что канализация в ИВС в период нахождения истца отсутствовала, в комнате размером *** кв.м. имеется общий туалет, следовательно, суд приходит к выводу, что данные нарушения имели место в установленный судом период содержания истца, что не было оспорено представителем МО МВД России «Рубцовский», которая указала, что канализация в камерах ИВС отсутствует, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются ***% раствором хлорной извести.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ***, гл. *** указанных Правил регламентирует права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.
Доводы истца о том, что в камерах находились лица впервые привлеченные к уголовной ответственности и неоднократно судимые, оконные рамы были без стекол, в связи с чем заключенные были вынуждены закрывать оконные проемы ветошью, настольные игры и периодическая литература отсутствовала, не всегда выдавались постельные принадлежности, а выдаваемые были грязными и рваными, пищу раздавал бомж, отсутствовал санпропускник и возможность помыться в душе, в камерах было плохое освещение, отсутствовала информация о правах и обязанностях заключенных, не нашли своего подтверждения.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от *** № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ от *** в соответствии с пунктом *** указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета.
Согласно п. *** вышеуказанных Правил размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. Их размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых должны соблюдаться следующие требования: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении особо опасных государственных преступлений; подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких преступлений в составе организованных преступных групп; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР: бандитизма, разбоя, грабежа при отягчающих обстоятельствах, умышленного убийства, умышленного тяжкого телесного повреждения, изнасилования, захвата заложников, вымогательства, терроризма; особо опасные рецидивисты; иностранные граждане и лица без гражданства при наличии условий для их содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых; по решению начальника ИВС либо по письменному решению лица, производящего дознание, следователя или судьи, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
Согласно п. *** подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.
Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще – режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.
Согласно п. *** камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.
Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее *** минут.
Согласно п. *** Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право: - получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; - на личную безопасность; - обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; - на свидания с защитником; - на свидание с родственниками и иными лицами; - хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; - обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов; - вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; - получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; - на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно–процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; - пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами, - пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми; - заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; - получать посылки, передачи.
В соответствии с техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, в изоляторе имеются: отопление, водопровод, электроосвещение (хорошее), вентиляция, оконные рамы двойные, глухие, окрашенные, с решетками. В камере расположен санузел, общей площадью *** кв.м., в которой, согласно пояснениям представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский» и свидетеля М.., была оборудована душевая комната, всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялась возможность осуществлять помывку.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский» и критически оценивает доводы истца о том, что в указанные им периоды в камерах ИВС г. Рубцовска площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, так как эти доводы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами и опровергаются пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский» и материалами дела. Учитывая, что нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, ведение покамерного учета лиц содержащихся в ИВС не предусмотрено, в настоящий момент не представляется возможным определить, в какой из камер содержался истец. Из технического паспорта ИВС от *** следует, что количество камер – *** штук, общей площадью от *** кв.м. до *** кв.м. Установить в какой именно камере в спорный период содержался истец суду невозможно. Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение того, что площадь в камерах не соответствует количеству содержащихся в них лиц.
Согласно п. *** Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от *** норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Тот факт, что стены в камерах ИВС были отделаны под «шубу» права истца не нарушали, поскольку в период нахождения истца в ИВС запрета на отделку стен «под шубу» не имелось. Согласно п. 409 Наставлений по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от *** дсп, камеры ИВС были гладко оштукатурены в *** году.
Также в судебном заседании не нашел свое подтверждение довод истца об отсутствии в ИВС в указанные им периоды прогулочного дворика. Согласно пояснениям представителя ответчика прогулочный дворик в ИВС в *** годах имелся старый (новый прогулочный дворик был оборудован в ИВС г. Рубцовска в *** году). Вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществлялся в дневное время покамерно, продолжительностью не менее часа. Данный факт подтвердил свидетель М.
Согласно представленной справке от ***, МО МВД России «Рубцовский» (ранее УВД по г. Рубцовску) ежегодно заключаются договоры с ФГУЗ «...» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО «...» на обработку белья, с МУП «...» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, установлен приказом МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет *** лет. Договоры и котловые ордера за *** года уничтожены, в связи с истечением срока хранения.
Пояснения допрошенного судом в качестве свидетеля З. не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих, указанные истцом доводы о ненадлежащих условиях содержания в ИВС. При этом суд учитывает, что показания даются свидетелями об обстоятельствах, имевших место в *** годах, то есть спустя *** лет, письменных доказательств, подтверждающих факт совместного содержания в определенной камере в ИВС города Рубцовска вместе с истцом не имеется. Свидетелем с достоверностью не сообщены конкретные периоды и условия содержания в ИВС в данные периоды (периоды содержания истца установлены только путем направления судебных запросов), в связи с чем, показания данного свидетеля вызывают сомнения.
Пояснения свидетеля М. сотрудника ИВС, подтвердили отсутствие канализации в камерах ИВС, не соблюдение норм приватности, отсутствие в камерах радиоточек.
Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.
Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС г. Рубцовска там отсутствовал санузел (канализация) с соблюдением норм приватности, вместо которого в камерах были установлены баки для органических отходов, что подтверждает доводы истца о том, что отправление естественных потребностей фактически происходило на глазах лиц, находящихся в камере и, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания, наличие радиоточек в камерах техническим паспортом не подтверждено, что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.
При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ИВС он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС, по доводам и основаниям, указанным в иске суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от *** по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ей нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия.
Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом отклоняются доводы представителей Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» и Министерства внутренних дел Российской Федерации о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.
В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Требования Дробчика Р.А. не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Учитывая вышеуказанные нарушения условий содержания, длительность нахождения истца в ИВС г. Рубцовска, личностные данные самого истца, степень его нравственных страданий, отсутствие вредных последствий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** рублей.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В связи с чем, в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.
Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные истцом, представленным суду письменным договором на оказание юридических услуг от *** (указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, с учетом составления исковых заявлений, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседания и длительности их рассмотрения в суде).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дробчика Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Дробчика Р.А. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, *** рублей, расходы по оплате услуг представиетля в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дробчика Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
В удовлетворении исковых требований Дробчика Р.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий: Ю.Ю. Федорова
Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014
