Дата принятия: 12 августа 2014г.
Гр. дело №2-932/087-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 12 августа 2014 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
с участием представителя заявителя Харина И.М., по доверенности Курского Ю.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Хачатрян А.В., представителя Управления УФССП России по Курской области Русановой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 г.,
при секретаре Петрищевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Харина Игоря Михайловича на постановление судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, суд
У С Т А Н О В И Л:
Харин И.М. обратился в Курский районный суд <адрес> с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> постановил взыскать с него в пользу взыскателя ФИО5 расходы по совершению исполнительных действий (проведение строительно-технической экспертизы) в сумме <данные изъяты> руб.. Однако, решением Курского районного суда <адрес> указанные судебные расходы взысканы в пользу ФИО5 с УФССП по <адрес>. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель Харин И.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Харина И.М. - Курский Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Хачатрян А.В., представитель Управления УФССП России по <адрес> Русанова Ю.В., в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы Харину И.М. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Харина Игоря Михайловича, являющегося должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 взысканы расходы по совершению исполнительных действий: проведение строительно-технического экспертного исследования МЭО «Дельта» в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.61 Закона "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
При этом ч.3 названной нормы права установлено, что специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Понятие расходов по совершению исполнительных действий содержится в ч.1 ст.116 Закона "Об исполнительном производстве".
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Пунктом 2 ч.2 ст.116 Закона "Об исполнительном производстве", вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими расходов, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст.117 Закона "Об исполнительном производстве", расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Перечень оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета, приведенный в ч.2 ст.117 Закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим, и к таким обстоятельствам относятся: прекращение исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 настоящего Закона; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; прекращение исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст.43 настоящего Закона; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено по основаниям, изложенным в пунктах 4 и 5 ч.2 ст.43 Закона "Об исполнительном производстве", то оснований для освобождения заявителя от несения расходов по совершению исполнительных действий не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных Хариным И.М. требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами вышеуказанных законов.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Харина Игоря Михайловича расходов по совершению исполнительных действий за проведение строительно-технического экспертного исследования МЭО «Дельта» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает права и интересы заявителя, осуществлено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Законом "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Харина Игоря Михайловича на постановление судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
