Решение от 12 августа 2014 года

    Дело №2-357/1/2014г.
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                г.Козельск                                                                                 12 августа 2014 года
 
                Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Глазуновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска
 
    гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Самониной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
                Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 24 апреля 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Самонина Н.А. заключили кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 424000 рублей путем присоединения должника к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, посредством подписания согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО). Кредит предоставлялся сроком по 24.04.2018 года со взиманием за пользование кредитом 25,4 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 24 числа аннуитетными платежами равными 12544 руб. 59 коп., что отражено в согласии на кредит, заемщику был выдан информационный график погашения кредита и уплаты процентов. На основании заявления заемщика от 20.04.2013 года было оформлено присоединение заемщика к условиям добровольного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней на срок предоставления кредита. Договор страхования с заемщиком был расторгнут с 06.11.2013г. в соответствии с п. 4.3 заявления заемщика о страховании и наличием длительной просрочки, задолженности по комиссии за страхование составляет согласно расчету 4579,20 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.04.2013 года на основании заключенного договора по мемориальному ордеру на счет заемщика были зачислены денежные средства в сумме 424000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнил кредитные обязательства, допускал просрочки. Последний платеж в счет погашения основного долга был внесен 06.08.2013 г. В связи с систематическим нарушением графика погашения задолженности 24 января 2014 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена. Просит взыскать с Самониной Н.В. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 года по состоянию на 30.03.2014 года в размере 496368,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163,68 рубля.
 
                 В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.
 
                Ответчик Самонина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
 
    Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения заочного решения, с согласия истца.
 
               Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
               Статьями 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.
 
                В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
                Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самониной Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Самониной Н.А. были предоставлены денежные средства в размере 424000 рублей под 25,40 % годовых, кредит предоставлен сроком по 24.04.2018 года. Согласно условиям заключенного договора Самонина Н.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 24 числа аннуитетными платежами равными 12544,59 рублей.
 
                Судом установлено, что ответчик Самонина Н.А. договорные обязательства по возврату денежных средств исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
                 До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и согласно расчета, предоставленного банком, по состоянию на 30.03.2014 года составляет: 496368,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту - 416829,66 рублей; задолженность по плановым процентам за пользование кредитном - 68226,51 рублей; пени на просроченные плановые платежи- 6733,03 рубля; задолженность по комиссии за страхование - 4579,20 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
 
                С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности в сумме 496368,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в сумме 8163,68 рубля.
 
                Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
                Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Самониной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
                Взыскать с Самониной Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в сумме 496368 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8163 рубля 68 копеек.
 
    Ответчик Самонина Н.А. согласно ст. 237 ГПК РФ вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
                 Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                 Председательствующий: