Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                               г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
 
    при секретаре Пожидаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профисервис», Открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО11, ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности за оказанные услуги,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы ООО «Профисервис», ОАО «Коммунальные системы БАМа» обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что оказывают Ахмедову А.А.о., Ахмедовой Н.А.к., Ахмедовой Г.Б.к., Ахмедову Д.А.о. коммунальные услуги на основании фактического подключения и услуги по обслуживанию многоквартирного дома на основании заключенного договора с собственниками многоквартирных домов. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «Профисервис», ОАО «Коммунальные системы БАМа» выполняют, ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в сумме <данные изъяты>; за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>.
 
        Просит взыскать с Ахмедова А.А.о., Ахмедовой Н.А.к., Ахмедовой Г.Б.к., Ахмедова Д.А.о. в пользу ОАО «Коммунальные системы БАМа» задолженность с каждого в сумме <данные изъяты>, пени с каждого в сумме <данные изъяты>, в пользу ООО «Профисервис» задолженность за оказанные услуги с каждого в сумме <данные изъяты>, пени с каждого в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины с каждого должника в сумме <данные изъяты>.
 
        Представитель истцов ООО «Профисервис», ОАО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
        На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истцов ООО «Профисервис», ОАО «Коммунальные системы БАМа».
 
        В настоящее судебное заседание ответчики Ахмедов А.А.о., Ахмедова Н.А.к., Ахмедова Г.Б.к., Ахмедов Д.А.о., не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 12 августа 2014 года в 11 часов 00 минут, о дате судебного заседания ответчики извещился посредством направления в адрес ответчиков заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
 
        При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Ахмедова А.А.о., Ахмедовой Н.А.к., Ахмедовой Г.Б.к., Ахмедова Д.А.о. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
        Согласно справке Администрации Дипкунского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – Тындинское отделение БАМ ж.д. передал Ахмедову А.А.о., Ахмедовой Н.А.к., Ахмедовой Г.Б.к., Ахмедову Д.А.о., Ахмедову А.А.о. <адрес> <адрес> в совместную долевую собственность.
 
        Из справки Администрации Дипкунского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
        Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
        В силу ст.154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
        ОАО «Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению населению п. Дипкун на основании фактического подключения.
 
        Из устава ООО «Профисервис» следует, что предметом деятельности общества является: управление эксплуатацией жилого фонда.
 
        ООО «Профисервис» на основании п.п. 1.1, 2.3.5 Агентского договора № 1 от 01 июля 2013 года на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и пользователями жилых (нежилых) помещений, заключенного ОАО «Коммунальные системы БАМа» осуществляет работу по судебному взысканию долга.
 
        Согласно Уставу ОАО «Коммунальные системы БАМа» предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда. Согласно п.п. 3.15, 3.16 Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями услуг общества, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно.    Согласно представленному истцом расчету за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, собственниками которой являются Ахмедов А.А.о., Ахмедова Н.А.к., Ахмедова Г.Б.к., Ахмедов Д.А.о., перед ООО «Профисервис» имеется задолженность в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>; перед ОАО «Коммунальные системы БАМа» имеется задолженность в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
 
        В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии с п.38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
 
        Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
 
        В силу ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Проверив расчет пени, составленный истцом, суд полагает его верным.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы оказывают ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, техническому обслуживанию, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
 
        В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.
 
        В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и пени в равных долях, суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира передана ответчикам в совместную долевую собственность, конкретные доли ответчиком данным договором не определены.
 
        В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
        Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет задолженности верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 439 рублей 88 копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать в солидарном порядке с ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО5 ФИО17 ФИО4 ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО4 ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» задолженность в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья     подпись                     М.В. Тотмянина