Дата принятия: 12 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 12 августа 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре Колядовой Е.Е.,
с участием представителя истца Багдасаряна В.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межерицкого Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межерицкий Ю.Н. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 23.04.2014 года в 19 часов 20 минут на автодороге Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, водителя К., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> и водителя В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является Межерицкий Ю.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства Межерицкому Ю.Н. причинен материальный ущерб. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> - И. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 14.05.2014 года он обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания, отказала ему в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, он самостоятельно обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба вследствие повреждений автомобиля. Согласно отчету № 207/14 от 14.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, а также установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. За произведенную оценку им была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. В течение 30 дней со дня получения Ставропольским филиалом ООО «Росгосстрах» его заявления страховая компания ущерб не возместила. Таким образом, неустойка (пеня) страховой компании с 15.06.2014 года составляет <данные изъяты>. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Межерицкого Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Багдасарян В.А. (доверенность) исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, остальные заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Истец Межерицкий Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. (доверенность), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом уточнений составляет <данные изъяты>.
Заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> суд признает чрезмерно завышенным, не соразмерным допущенному нарушению и, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежащим уменьшению до <данные изъяты>.
Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Межерицкого Ю.Н. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными расходными документами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межерицкого Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Межерицкого Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Межерицкого Ю.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а во взыскании <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Межерицкого Ю.Н. штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Межерицкого Ю.Н. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Межерицкого Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а во взыскании <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Межерицкого Ю.Н. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья: И.А. Щербинин
На момент публикации решение не вступило в законную силу
