Дата принятия: 12 августа 2014г.
№2-178/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ромашовой Т.А.
при секретаре Щегловой Т.А.,
с участием представителя ответчика Фишер В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Фишеру А.А. с иском о взыскании с него в порядке суброгации <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, №, принадлежащего Фишеру А.А., под его управлением и автомобиля Шкода Фабия, №, принадлежащего ЗАО «Фарм-Синтез», под управлением Шабалковой Г.А. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен Фишер А.А., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия. Таким образом ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2014.
Гражданская ответственность Фишера А.А. была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». ЗАО «Фарм-Синтез» заключило договор по страхованию транспортных средств с ОСАО «Ингосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Фабия был поврежден, стоимость восстановления данного автомобиля составила <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «Фарм-Синтез» страховое возмещение в указанном размере. Кроме того, Шабалковой Г.А. выплачены расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>
ЗАО СГ «УралСиб» возместило ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть <данные изъяты>, и расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Фишера А.А. как с причинителя вреда.
22 мая 2014г. Фишер А.А. частично оплатил материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Остаток его задолженности перед истцом составил <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шабалкова Г.А. и ЗАО СГ «УралСиб».
В судебном заседании представитель ответчика Фишер В.И. исковые требования признала, пояснив, что Фишер А.А. был участником дорожно-транспортного происшествия, указанного в иске. Виновность Фишера А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспариваются. ЗАО СГ «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу <данные изъяты>. Оставшуюся часть ущерба в сумме <данные изъяты> ответчик согласен возместить истцу.
Представитель истца, третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Истец просит о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 50 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Карина, №, принадлежащего Фишеру А.А., под его управлением и автомобиля Шкода Фабия, №, принадлежащего ЗАО «Фарм-Синтез», под управлением Шабалковой Г.А. (л.д. 21)
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине Фишера А.А., который в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ на перекрестке не уступил дорогу автомобилю под управлением Шабалковой Г.А., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Постановлением по делу об административном правонарушении Фишер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу (л.д.22).
Виновность в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не оспаривается.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фишера А.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».
Автомобиль Шкода Фабия был застрахован его собственником – ЗАО «Фарм-Синтез» по договору страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 23).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленными суду документами подтверждается, что автомобиля Шкода Фабия, №, после дорожно-транспортного происшествия был восстановлен, стоимость ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 17-21).
Размер расходов по ремонту автомобиля стороной ответчика не оспаривается.
ОСАО «Ингосстрах» перечислило исполнителю ремонтных работ данного автомобиля указанную стоимость ремонта в полном размере (л.д.12, 18).
ЗАО СГ «УралСиб» как страховщик автогражданской ответственности Фишера А.А. выплатило ОСАО «Ингосстрах» в силу ст.18,19, 20 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120000 рублей (л.д.13).
В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в максимальном размере.
С учетом изложенного ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, что составляет <данные изъяты>, следует взыскать в пользу ОСАО «Ингоссрах» с Фишера А.А. <данные изъяты>
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
При подаче искового заявления истцом ошибочно переплачена государственная пошлина на 39 рублей. На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 ГК РФ данная сумма подлежит возврату истцу из бюджета городского округа города Барнаул.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «Ингоссрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Возвратить ОСАО «Ингосстрах» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению №422534 от 16 мая 2014г. в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А. Ромашова
В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2014
