Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                 12 августа 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Семеновой М.Д., с участием ответчика Лукина А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Лукину А.П. о возмещении вреда лесам, причиненного вследствие лесных пожаров,
 
у с т а н о в и л:
 
    Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года в квартале --, выдел -- (ур.«_______________») Сунтарского лесничества был обнаружен лесной пожар № --, который ликвидирован ../../.... года силами пожарно-химической станции Сунтарского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». Площадь возгорания составила -,- га, ущерб лесному фонду потерей древесины составил -- куб.м. на сумму ----- руб. -- коп., а затраты по тушению пожара составили ----- руб. -- коп. Также, ../../.... года в квартале --, выдел - (ур.«_______________») Сунтарского лесничества обнаружен лесной пожар № --, который ликвидирован ../../.... г. силами привлеченных лиц Сунтарским филиалом ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». Площадь, возгорания составила -,- га, ущерб лесному фонду потерей древесины составил -,- куб.м., на сумму ---- рублей и затраты по тушению составили ----- руб. -- коп. Также ../../.... г. в квартале --, выдел -- (ур.«_______________») Сунтарского лесничества был обнаружен лесной пожар №--, который ликвидирован ../../.... года. Площадь, пройденная лесным пожаром, составила - га, ущерб лесному фонду от потери древесины составил -- куб.м. на сумму ----- рубля.
 
    Постановлением Сунтарского районного суда от 21.10.2013 г. гр. Л., ../../.... года рождения, был освобожден от уголовной ответственности. При этом суд установил, что Л. совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 261, ч. 3 ст. 261, ч. 4 ст. 261 УК РФ в состоянии невменяемости и ему применены принудительные меры медицинского характера с направлением в Якутский республиканский психоневрологический диспансер. При рассмотрении дела суд установил, что Лукин А.А. совершил действия направленные на уничтожение лесных насаждений путем поджога, вследствие которых возникли лесные пожары № --, -- и --.
 
    В связи с тем, что непосредственный причинитель вреда Л. на момент совершения поджогов проживал совместно с отцом – Лукиным А.П., который зная о психическом расстройстве сына, не предпринял мер по признанию его недееспособным, просят взыскать с Лукина А.П. сумму вреда лесам, причиненного в результате трех лесных пожаров в общем размере ------ рублей -- копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, им направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Лукин А.П. исковые требования не признал и пояснил, что его сын – Л. действительно проживал с ним совместно. Странности в поведении сына замечались, когда ----------------------, и выражались в том, что ---------------------- ----------------------. С ../../.... года он состоял на учете у врача психиатра-нарколога Сунтарской ЦРБ, зная странности в поведении сына, не предпринимал попыток для признания его недееспособным. Возможности выплатить сумму предъявленного иска он не имеет, в связи с тем, что он не работает, является пенсионером и ухаживает за малолетним ребенком своей дочери, которая является ----------------------.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Сунтарского районного суда от 21.10.2013 года Л. был признан совершившим запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 261, ч. 3 ст. 261 и ч. 4 ст. 261 УК РФ в состоянии невменяемости. В связи с чем, он освобожден от уголовной ответственности и ему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
 
    Из постановления суда следует, что ../../.... года в урочище «_______________», расположенном на расстоянии -- км от _______________, гр. Л. умышленно поджог ----------------------, в результате которого в квартале --, выдел -- Сунтарского лесничества, возник лесной пожар № --. на площади -,- га., что привело к потере -- куб. м. древесины лиственничных пород и ущерб составил ----- рубля -- коп. Далее, в этот же день, в урочище «_______________», расположенном на расстоянии -,- км от с. Сунтар, он же умышленно поджог ----------------------, в результате которого в квартале --, выдел - Сунтарского лесничества, возник лесной пожар № --. Выгорел лесной участок общей площадью -,- га., что привело к потере -,- куб. м. древесины лиственничных пород и ущерб лесам составил ---- рублей. Также, ../../.... года в урочище «_______________», расположенном на расстоянии - км от _______________, Л. умышленно поджог ---------------------- и ----------------------. В результате чего, в квартале --, выдел -- Сунтарского лесничества, возник лесной пожар № --. на площади - га., что привело к потере -- куб. м. древесины лиственничных пород и лесам причинен ущерб в размере ----- рубля. Л. состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «----------------------» (л.д.17-23).
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА № ------ (л.д. 96) лесные участки земельного фонда Сунтарского района находятся в собственности Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.99 Лесного кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
 
    Из представленных суду расчетов ущерба, причиненных лесному фонду(л.д. 33, 37, 51, 44, 45, 46, 47, 56-57, 66, 67, 68-83, 101-102), в результате трех вышеуказанных лесных пожаров, общий ущерб лесному фонду, включающий ущерб за потерю древесины на корню лиственничных пород и расходов, связанных с тушением лесных пожаров составил ------ рублей -- копеек. Данные расчеты составлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и являются обоснованными.
 
    Исследованными материалами дела устанавливается, что причинитель вреда Л. на момент совершения запрещенных уголовным законом деяний в браке не состоял, ---------------------- не имел и проживал совместно с отцом гр. Лукиным А.П. – ответчиком по данному делу, который зная о психическом расстройстве сына, не обращался с заявлением о признании его недееспособным.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются справкой, выданной специалистом администрации МО «Сунтарский наслег» от ../../.... г. (л.д. 32) и постановлением Сунтарского районного суда РС (Я) от 21.10.2013 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что ответчик Лукин А.П. является пенсионером по старости, не работает, ----------------------, ухаживает за дочерью Л., ../../.... года рождения, которая является ---------------------- и воспитывает её сына, своего внука Л., ../../.... года рождения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются: - пенсионным удостоверением № ------ выданным ../../.... г. (л.д. 112); - копией трудовой книжки, выданной ../../.... года (л.д. 113-116); - справкой администрации МО «Сунтарский наслег» от ../../.... г. (л.д. 126); - копией свидетельства о рождении Л. (л.д. 117); - копией справки серии МСЭ-2007 № ------ от ../../.... г. (л.д. 118); - копией свидетельства о рождении Л. (л.д. 119); - характеристикой специалиста администрации МО «Сунтарский наслег» (л.д. 127).
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;
 
    Согласно данной нормы закона, выплаты в рамках трудовой пенсии имеют целевое назначение и направлены на компенсацию застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных гражданами в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
 
    Из приведенной правовой нормы следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
 
    Поскольку ответчик Лукин А.П., ../../.... года рождения, является пенсионером, получает трудовую пенсию по старости, то есть является нетрудоспособным гражданином, в данном случае не выполняется одно из условий, предусмотренных ч.3 ст.1078 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на ответчика Лукина А.П., ввиду его нетрудоспособности, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного его сыном, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Лукину А.П. о возмещении вреда лесам, причиненного вследствие лесных пожаров, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья             п/п          А.П. Тарабукин
 
Мотивированная часть решения
 
    суда составлена 13 августа 2014 г.
 
    Копия верна
 
         Судья                             А.П. Тарабукин