Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1546/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
 
    с участием помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,
 
    представителя истца/третьего лица Фатеевой В.М., представителя ответчика Абрамчука А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой В. Р. к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Фатеева В.Р. обратилась в суд и, с учетом уточнений, просит взыскать с ОАО «Славянка» оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с января 2011г. по октябрь 2013г. в сумме <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества; обязать ОАО «Славянка» не начислять оплату за содержание и текущий ремонт в счет-извещении с ноября 2013г.; взыскать с ОАО «Славянка» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы, связанные с юридической консультацией и ксерокопий документов для приобщения к материалам дела.
 
    Свои требования мотивирует тем, что истец проживает в квартире по <адрес>, на основании договора социального найма. Данное жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. За техническое содержание и эксплуатацию дома отвечает РЭУ №4 Территориального филиала «Калужский» ОАО «Славянка». Работы по содержанию и текущему ремонту дома <адрес> не производятся, что подтверждается решением суда от 23.12.2013г., а также результатами проверки военной прокуратуры Российской Федерации. Истец, как наниматель, свои обязательства, вытекающие из договора социального найма, выполняет в полном объеме, оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Ответчик свои обязательства не выполняет. 06.12.2013г. истцом на имя Начальника РЭУ №4 было отправлено заявление с просьбой сделать перерасчет за оказание услуг ненадлежащего качества (содержание и текущий ремонт жилого помещения) за определенный период времени, а также не начислять оплату за данную услугу в счет-извещении до проведения требуемых ремонтных работ. Ответа на заявление не было. С января 2014г., ежемесячно, заявления с аналогичной просьбой и дефектными актами отправляются на имя директора филиала. Ответа также не поступало.
 
    Компенсацию морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате отказа ОАО «Славянка» в добровольном порядке выполнять свои обязанности, для решения возникшей проблемы, приходится надолго оставлять одних малолетних детей. По той же причине не предоставляется возможным обеспечить детям нормальный полноценный летний отдых, так как время тратится на разъезды по инстанциям для сбора документов и отстаивания своих прав в судах.
 
    Истец Фатеева В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности/третье лицо Фатеева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что услуга по содержанию и текущему ремонту ответчиком не оказывается. Техническое состояние дома не поддерживалось, что повлекло разрушение кровли, в результате течи кровли, квартира, в которой проживает истец с семьей, пришла в ненадлежащее состояние, по стенам грибок, плесень, проводка представляет опасность, проживание в данной квартире опасно, в связи с чем, истец и ее семья вынуждены проживать в ином жилом помещении по договору найма. Кроме того, уборка в подъездах не производится, по всем подъездам разбиты стекла, проводка к стенам подъезда не прикреплена, патроны ламп не закреплены, что нарушает правила пожарной безопасности. Придомовая территория стала убираться только с весны 2014г., санитарная обработка подвала не производится, подвальные помещения не закрываются, везде мусор. Твердый бытовой мусор вывозится нерегулярно. Не отрицала, что услуги по начислению коммунальных платежей производились, счет на оплату услуг выставляется ОАО «Славянка». Перерасчет просит произвести за последние три года - срок исковой давности. Истец переживает по данному поводу, эмоциональные переживания влекут повышение давления, у нее возникают гипертонические кризы, она находилась на стационарном лечении. Сама истец не может участвовать в судебном заседании, поскольку сильно переживает по этому поводу, в связи с чем, в гражданских делах и во всех инстанциях ее интересы представляет Фатеева В.М., которая вынуждена оставлять малолетних детей. Также представитель истца не отрицала, что как она сама, так и инициативная группа, составляли акты предоставления услуг ненадлежащего качества без извещения управляющей компании и в отсутствии ее представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «Славянка» Абрамчук А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что из всех услуг, оказываемых ОАО «Славянка» установлено только одно нарушение – состояние кровли, в связи с чем привлекался ответчик к ответственности. После обращения истца в суд, ей сделан перерасчет за период с 01.10.2012г. по 30.04.2014г. в размере <данные изъяты>, то есть 17,2% от действующего тарифа на содержание и текущий ремонт. С мая 2014г. перерасчет будет проводиться ежемесячно. Указанный процент от действующего тарифа приходится на содержание и ремонт кровли. Остальные услуги истцу оказываются, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акты составлялись без участия представителя ОАО «Славянка» и извещения о составлении акта, в связи с чем, являются необоснованными. Кроме того, указал, что выписной эпикриз, находящийся в материалах дела, ранее был представлен истцом при рассмотрении другого гражданского дела к ответчику ОАО «Славянка», где требования о компенсации морального вреда были удовлетворены. Также представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что требования о перерасчете услуги по содержанию и текущему ремонту ранее уже рассматривались в суде, по нему вынесено решение, вступившее в законную силу.
 
    Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях. Указал, что по требованию о компенсации морального вреда истцом не доказана вина в претерпевании им физических и нравственных страданий (л.д. 2-3 т.2).
 
    Третье лицо Фатеев М.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявке не сообщил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что истец и члены ее семьи постоянно зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается лицевым счетом, а именно: истец Фатеева В.Р. зарегистрирована с <дата>, третье лицо Фатеев М.М. с <дата>, третье лицо Фатеева В.М. с <дата>, несовершеннолетние А. с <дата>, В. с <дата>, Д. с <дата> (л.д. 66-67 т. 1).
 
    29.08.2008г. между 198 КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Фатеевой В.Р. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, по условиям которого Фатеевой В.Р. и членам ее семьи, сыну Фатееву М.М., дочери К. и внуку Л., передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартира <адрес> (л.д. 10-12 т.1).
 
    В материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011г. по октябрь 2013г. (л.д. 13,14, 36-65 т.1).
 
    02.08.2010г. между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ (л.д. 81-87 т. 1). Пункт 4.13 договора предусматривает, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальные услуги изменяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Приложение №3 к указанному договору содержит перечень типовых услуг и работ по содержанию общего имущества объекта специализированного жилищного фонда военных городков (л.д. 78-79 т. 1).
 
    24.09.2013г. Государственной жилищной инспекцией составлен акт проверки <номер> при проведении которой установлено, что в квартире <номер> в комнате с балконом, в жилой комнате смежной с лестничной клеткой, прихожей на стенах наблюдаются мокрые следы залития с кровли, темные пятна, отслоение обоев, образования плесени на стенах, на поверхности стен и потолка лестничной клетки подъезда наблюдаются протечки с кровли, места влажные, что является нарушением п. 4.6.1.1.; п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003г., п. 7 (п/п 1) минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013г. (л.д. 141-142 т.1).
 
    29.11.2013г. Фатеева В.Р. обратилась к директору филиала «Калужский» ОАО «Славянка» с заявлением о принятии мер в отношении ремонта кровли, выполненного частично, который не дал никакого результата, на стенах квартиры появились мокрые разводы, в коридоре возле водосточной трубы протекает вода (л.д. 17 т. 1).
 
    06.12.2013г. Фатеева В.Р. обратилась к Начальнику РЭУ №4 филиала «Калужский» с заявление о перерасчете с 01.01.2011г. по 31.11.2013г. услуги за содержание и текущий ремонт жилого помещения по <адрес>, в счет будущих платежей, после проведения требуемых ремонтных работ текущего и капитального характера. Указала, что данная услуга не оказывается, в результате чего, по причине протечки кровли, квартире нанесен значительный ущерб, что подтверждается заявлениями, дефектными актами, актом проверки Государственной жилищной инспекции. Также заявитель просила не учитывать в счет-извещении за жилищно-коммунальные услуги оплату за декабрь 2013г. за содержание и текущий ремонт жилого помещения и далее за последующие месяцы до проведения ремонтных работ кровли надлежащего качества (л.д. 18 т. 1).
 
    Также Фатеева В.Р. обращалась с заявлениями, в которых просила не учитывать в счет-извещении услуги за содержание и текущий ремонт до проведения капитального ремонта кровли, 10.01.2014г., 17.02.2014г., 12.03.2014г., 14.04.2014г. (л.д. 19, 20, 21, 23 т. 1).
 
    К указанным заявления были приобщены дефектные акты, составленные мастером и техником РЭУ №4 ОАО «Славянка», от 05.12.2013г., 10.01.2014г., 17.02.2014г., 12.03.2014г., 14.04.2014г., в которых отражено, что при обследовании кровли жилого дома <адрес>, установлено, что после частичного ремонта кровли 06.10.2013г., после очередного дождя, при таянии снега, в коридоре квартиры на стыке стены и потолка отслоилась побелка, обои сгнили и появились темные пятна, в комнате видны мокрые разводы на обоях от потолка до пола, следы разрушения бетонных плит до появления арматуры. Требуется ремонт кровли площадью всего дома, замена трубы водостока (л.д. 24, 25, 26, 27, 28 т. 1).
 
    02.10.2013г. Серпуховской торгово-промышленной палатой составлен акт экспертизы <номер> по определению реального размера ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> и стоимости затрат по их устранению. Экспертом установлено, что в результате залива указанной квартиры жилым помещениям нанесен значительный ущерб. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по устранению повреждений составляет <данные изъяты> (л.д. 77 т.).
 
    Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.12.2013г. с ОАО «Славянка» в пользу Фатеевой В.Р. в возмещении материального ущерба взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (л.д. 31-33 т. 1). Указанное решение вступило в законную силу, что подтвердили стороны при рассмотрении настоящего спора. Фатеевой В.Р. были заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> – стоимости работ по устранению повреждений в квартире истца, причиненных заливом квартиры, ввиду протечки кровли. В материалы указанного дела истцом были представлены дефектные акты от 17.10.2012г., 18.02.2013г., 04.07.2013г.
 
    12.03.2014г. истец обратилась с заявлением к директору филиала «Калужский» ОАО «Славянка», в котором просила принять меры в отношении ремонта кровли, так как по причине постоянной протечки кровли в квартире <номер> произошло возгорание проводки в распределительной коробке, с 09.03.2014г. в квартире нет электроэнергии (л.д. 22 т. 1).
 
    24.03.2014г. комиссией в составе: консультанта территориального отдела №8 – старшего государственного жилищного инспектора Госжилинспекции Московской области М., ведущего инженера ИТС войсковой части <номер> О., старшего помощника военного прокурора – войсковая часть <номер> П., мастера РЭУ №4 филиала «Калужский» ОАО «Славянка» Р., в присутствии нанимателя квартиры, расположенной по <адрес>, Фатеевой В.М. провели осмотр жилого помещения и здания дома на предмет его технического состояния и пригодности для проживания. При осмотре квартиры установлено, что в коридоре и комнате квартиры на стенах и потолке видны следы затеканий, стены местами влажные, видны следы плесени, отслоение обоев, штукатурки, затекание клемных коробок и распределительных узлов, следы разрушения бетонных плит до появления арматуры. Следы протекания также выявлены на стенах и потолке лестничной клетки пятого этажа. Осмотром кровли здания установлено, что кровля покрыта мягкой рулонной кровлей (рубироид). На площади 8,20 на 10 метров проведен частичный ремонт кровли, не приведший к устранению протечек в квартире <номер>. Комиссия в данном составе пришла к выводу, что в целях устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда необходимо проведение капитального ремонта кровли здания по всей площади кровли, восстановление герметичности внутреннего водостока. Техническое состояние прихожей, коридора и комнаты – не удовлетворительное, требуется проведение ремонта. Жилое помещение пригодно для проживания (л.д. 74-75 т. 1).
 
    Как усматривается из сообщения Главной военной прокуратуры от 01.04.2014г. № 2д-56/14, по обращению Фатеевой В.М. о непринятии должностными лицами Минобороны России мер по ремонту жилого дома, в котором истец зарегистрирована по месту жительства, и не предоставлении семье истца иного жилого помещения, проведена проверка. Установлено, что квартира <адрес> в составе многоквартирного жилого дома находится на балансовом учете в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Обязанности по ее содержанию возложены на филиал «Калужский» ОАО «Славянка». Вопреки требованиям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных распоряжением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, сотрудниками вышеупомянутых организаций с 2009г. не обеспечивалось надлежащее техническое состояние названного здания, что повлекло частичное разрушение его кровли, и, как следствие, поступление в квартиру атмосферных осадков. Принятые в 2013 году эксплуатирующей организацией меры оказались неэффективными и не восстановили целостность кровельного покрытия дома. Перечисленным нарушениям способствовало отсутствие должного контроля за организацией содержания и ремонта названного объекта социальной инфраструктуры со стороны должностных лиц ряда департаментов Минобороны России, на которые возложены данные функции, и отсутствие эффективного взаимодействия между ними. В целях защиты прав истца и иных жильцов данного дома военным прокурором в Пресненский районный суд г. Москвы 25.03.2014г. направлено заявление о понуждении вышеупомянутых органов военного управления выполнить капитальный ремонт кровли указанного здания. Тем же прокурором в отношении виновных должностных лиц управляющей организации, нарушивших правила содержания и ремонта жилого дома, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16 т. 1).
 
    Из счета-извещения за май 2014 года следует, что 23.05.2014г. Фатеевой В.Р. произведен перерасчет услуги «содержание и текущий ремонт мест общего пользования» за период с 01.10.2012г. по 30.04.2014г. на основании заявления №0128/ог/13/13 от 30.12.2013г. (л.д. 71-72 т. 1).
 
    Представлен расчет перерасчета по услуге на содержание и текущий ремонт, согласно которому на содержание и ремонт кровли по квартире <номер> приходится 17,2% (л.д. 125-126, 128 т.1).
 
    Истцом в материалы дела представлены фотографии (л.д. 135-140 т. 1, л.д. 14-33 т. 2), видеозапись на СД-диске (л.д. 34 т.2), копия заявления С. от 05.10.2008г. о необходимости проведении ремонта дома <номер>, подрезке деревьев (л.д. 143 т. 1), копия сообщения Государственной жилищной инспекции Калужской области от 03.02.2012г., из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по итогам проверки управляющей организации ОАО «Славянка» направлено предписание по устранению выявленных нарушений (л.д. 144 т. 1), копия коллективной жалобы жителей домов 15 и 16 о принятия мер по удалению деревьев во дворе указанных домов от 10.06.2010г. (л.д. 145 т. 1), копией заявления Г. в Государственную жилищную инспекцию от 10.04.2014г. о нарушении управляющей организацией норм Жилищного кодекса (л.д. 912 т. 2), копия сообщения Государственной жилищной инспекции от 13.05.2014г. на обращение Г. о неудовлетворительном техническом состоянии дома <адрес> (л.д. 146 т. 1), копии актов состояния жилого городка на 01.10.2013г. и на 01.03.2014г. (л.д. 147-151 т. 1), ответ филиала «Калужский» ОАО «Славянка» от 25.09.2013г. на обращение Г. (л.д. 152-154 т. 1), обращение Г. от 21.05.2013г. к Руководителю РЭУ №4 Территориального филиала «Калужский» ОАО «Славянка» (л.д. 155 т.1).
 
    Из письма территориального отдела Административно-технического контроля №4 Управления административно-технического контроля Калужской области от 08.05.2014г. № 18 видно, что по обращению И. о бездействии ОАО «Славянка» по уборке придомовой территории в <адрес>, 06.05.2014г. ведущим специалистом территориального отдела №4 проведена проверка, факт нарушения законодательства в сфере благоустройства подтвердился (л.д. 182 т. 1).
 
    Из сообщения территориального отдела №26 территориального управления №3 Госадмтехнадзора Московской области от 24.04.2014г. № Кол-26/60исх видно, что за складирование и хранение крупногабаритного мусора вне установленных для этой цели мест, его несвоевременный вывоз, в соответствии со ст. 12 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ привлечено к административной ответственности должностное лицо ОАО «Славянка», правонарушение устранено (л.д. 183-184 т. 1).
 
    04.08.2014г. жильцами дома <адрес> составлен акт осмотра дома, в котором отражено неудовлетворительное состояние помещений дома и инженерных сетей (л.д. 6-8).
 
    В материалы дела представителем ответчика представлены следующие доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту: лицевой счет-представление с указанием должников в д. <адрес> (л.д. 159-198 т. 1), акты выполненных работ (л.д. 199-206, 224, 269 т. 1), договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов для нужд филиала «Калужский» ОАО «Славянка» (л.д. 209-212 т. 1), контрольный лист о проведенных мероприятиях по дезинсекции и дератизации (л.д. 216-220 т. 1), журнал учета вывоза ТБО на объекте (л.д. 221-223 т. 1), служебные записки мастера РЭУ №4 (л.д. 225 т. 1), рабочие инструкции дворника, уборщика (л.д. 235-238 т1), план текущего ремонта специализированного жилищного фонда на 2014г. (л.д. 73 т. 1), копия акта выполненных работ от 16.10.2013г. (л.д. 76 т.), копия служебной записки от 12.05.2014г. № 84 мастера РЭУ №4 Р. с резолюцией директора филиала «Калужский» (л.д. 80 т.1), обращение ОАО «Славянка» в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с реестром капитального ремонта специализированного жилищного фонда для включения в государственный оборонный заказ Минобороны РФ, составленный по результатам сезонных осмотров и обследований Обществом (л.д. 132 т. 1), копию протокола рабочего совещания с представителями министерств и ведомств, ответственных за содержание и жизнеобеспечение военного городка Серпухов-15 от 28.03.2014г. (л.д. 35-38 т.2).
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом представлена в материалы дела копия выписки из амбулаторной карты Фатеевой В.М. (л.д. 178 т.1), выписной эпикриз из истории болезни Фатеевой В.Р., находившейся на стационарном лечении с 20.05. по 05.06.2013г. (л.д. 179-180 т.1).
 
    Свидетель Я. в судебном заседании показала, что истец и члены ее семьи проживают в квартире на пятом этаже дома по <адрес> находится в плохом состоянии, на стенах и потолке плесень, из-за постоянной протечки крыши. Дочь истца более 10 лет вынуждена жить в арендованной квартире. ОАО «Славянка» свои обязанности по обслуживанию жилого фонда не исполняет. Жители домов сами убирают подъезды, уборщиц нет, территория убирается только перед проверкой, вывоз мусора осуществляется крайне редко, санитарная обработка подвала никогда не проводилась, деревья не спиливались. Инициативная группа жителей неоднократно обращалась в управляющую компанию с различными заявлениями, но на них никто не реагирует.
 
    Свидетель Б. показала, что ОАО «Славянка» не выполняет свои обязательства, уборка не производится, подвалы не чистятся, мусор вывозится редко, горячая вода идет не по нормам, счетчики отсутствуют, дворник появился только в мае 2014г, убирает территорию возле 4 домов. Начальник РЭУ №4 все заявления игнорирует.
 
    В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу ч. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
 
    а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
 
    б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
 
    В соответствии с пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
 
    Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.
 
    Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 15 названных Правил отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 16 указанных Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом Х. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 105 Правил). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п. 106 Правил). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108 Правил). По окончанию проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил).
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных ею за услугу «содержание и текущий ремонт» за период с января 2011г. по октябрь 2013г., а также обязании не начислять данную услугу с ноября 2013г., ссылаясь на то, что данная услуга управляющей организацией не оказывается. Однако, действующее законодательство не предусматривает полное исключение платы за указанную услугу, а только изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым ОАО «Славянка» взяло на себя обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.
 
    Действительно в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что управляющей организацией работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий, а именно кровли здания, в котором проживает истец, выполняются ненадлежащего качества. В связи с чем, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, что повлекло причинение ущерба имуществу истца. Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело письменными материалами дела, а именно дефектными актами, сообщением военного прокурора, актом проверки Государственной жилищной инспекцией, решением Серпуховского городского суда, показаниями допрошенных свидетелей, а также не оспорено представителем ответчика. Кроме того, по заявлению истца в мае 2014 года произведен перерасчет услуги «содержание и текущий ремонт» за период с 01.10.2012г. по 30.04.2014г. и далее начисление указанной услуги производится в процентом соотношении от начисленной услуги, приходящейся на расходы по содержанию и ремонту кровли.
 
    Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержании и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.
 
    Так не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг и выполнения работ, следующие документы, приобщенные истцом в материалы дела: копия заявления С. (л.д. 143 т.1) и коллективная жалоба жильцов дома <номер> (л.д. 145 т.1), составленные до заключения с ОАО «Славянка» договора управления; сообщение Государственной жилищной инспекции Калужской области от 03.02.2012г., поскольку рассматривалось обращение жильцов дома <адрес> (л.д. 144 т. 1), то есть жителей иного дома; копия сообщения Государственной жилищной инспекции от 13.05.2014г. (л.д. 146 т.1) Г., поскольку не понятно какие выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указано, что придомовая территория убрана, а также на качество услуги отопления; в ответе на обращение И. Территориальным отделом Административно-технического контроля №4 (л.д. 182 т. 1) указано на бездействие ОАО «Славянка» по уборке придомовой территории в <адрес>, однако заявитель проживает в доме <адрес>, а не в д. <номер>.
 
    Что касается актов состояния жилого городка от 01.10.2013г., от 01.03.2014г. и от 04.08.2014г., то данные акты составлены в одностороннем порядке, в отсутствии представителя управляющей организации и без его извещения. Кроме того, акты от 01.10.2013г. и от 01.03.2014г. по своему содержанию практически идентичны, порядок подписей граждан в основном совпадает, несмотря на то, что осмотр проводился с разницей в пять месяцев, жильцы, подписавшие акт, проживают в разных домах и подписи следуют как не в хронологическом порядке, так и не по порядку расположения квартир в домах.
 
    Доказательств установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленных разделом Х. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалы дела не представлено.
 
    По фотографиям и видеозаписи, которые представлены истцов в материалы дела, невозможно определить, что действительно фотографию отражают ситуацию в <адрес> и запись произведена в подвале дома <номер>.
 
    Кроме того, практически все письменные доказательства стороной истца представлены в копиях без предоставления суду подлинников документов для сверки, тогда как в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Представитель истца в судебном заседании не отрицала, что управляющей организацией выполняются услуги по начислению, сбору платежей, сбор и вывоз твердых бытовых отходов не регулярно, но производится, придомовая территория с весны 2014г. убирается. Однако истец в своих требованиях просит взыскать за предыдущий период и не начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения, а не произвести перерасчет данной услуги, исключив плату за те услуги, которые фактически не оказываются.
 
    Довод представителя ответчика ОАО «Славянка», что ранее требование о взыскании платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения было предметом рассмотрения другого дела, не может служить основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований, поскольку, действительно в описательной части решения Серпуховского городского суда Московской области от 23.12.2013г. указано, что Фатеева В.Р. обратилась в суд с требованием к ОАО «Славянка» об обязании сделать перерасчет с января 2011г. в счет будущих платежей за содержание и текущий ремонт жилого помещения, однако данное требование не было разрешено судом, в резолютивной части решения оно не указано.
 
    Обсудив требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме по 200000 рублей, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку судом не установлено, что своими действиями ответчик нарушил права истцов как потребителей, в связи с неоказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, медицинские документы, представленные истцом в материалы дела, ранее ею предоставлялись при рассмотрении другого дела к ОАО «Славянка», в котором требования о компенсации морального вреда были удовлетворены. Довод истца и ее представителя о том, что в связи с рассмотрением дела, они вынуждены были тратить свое время на сбор доказательств, участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, дети были лишены возможности получить полноценный летний отдых, переживания по этому поводу, суд находит несостоятельными, поскольку в случае невозможности участия в судебных разбирательствах, переживаний по этому поводу, истец не лишен был возможности участвовать в рассмотрении дела через представителя.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Фатеевой В.Р. о взыскании с ОАО «Славянка» платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и перерасчете платы за данную услугу, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фатеевой В. Р. о взыскании с ОАО «Славянка» оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения с января 2011г. по октябрь 2013г. в сумме <данные изъяты>, обязании ОАО «Славянка» не начислять оплату услуги за содержание и текущий ремонт в счет-извещении за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2013 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
 
    Мотивированное решение изготовлено: 25 августа 2014 года.