Решение от 12 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Югорск                                                                   12 августа 2014 года
 
    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
 
    <истец-ответчик>.,
 
    представителя истца- ответчика Я.И.В.,
 
    <ответчик-истец>.,
 
    представителя ответчика-истца П.А.А.,
 
    при секретаре Б.С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <истец-ответчик> к <ответчик-истец> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску <ответчик-истец> к <истец-ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    <истец-ответчик> обратился в суд с иском к <ответчик-истец> о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он за 250000 рублей приобрел у Р.Е.Т. по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, не желая прописывать общего ребёнка от первого брака, он заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком с единственной целью избавить себя от нежелательного общения с бывшей супругой, при этом желания отчуждать земельный участок он не имел, собирался владеть им и пользоваться. Считал, что сделка с ответчиком совершалась для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просил применить последствия недействительности сделки к ничтожной сделки совершенной между ним и ответчиком в форме договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.
 
    <ответчик-истец> обратилась в суд со встречным иском к <истец-ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с <истец-ответчик> в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут. Является собственником жилого дома, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором значится зарегистрированной по месту жительства. С апреля 2014 года ответчик в доме фактически не проживает, за хозяйством не ухаживает, членом её семьи с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, коммунальные услуги не оплачивает. Самостоятельно не желает сняться с регистрационного учета. Просила признать <истец-ответчик> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением суда встречный иск <ответчик-истец> к <истец-ответчик> принят в производство для совместного рассмотрения с первоначальным иском <истец-ответчик> к <ответчик-истец> (л.д. 78).
 
    В судебном заседании истец-ответчик <истец-ответчик> свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал.
 
    Представитель истца-ответчика Я.И.В. первоначальный иск полагал подлежащим удовлетворению, во встречном иске просил отказать.
 
    Ответчик-истец <ответчик-истец> иск <истец-ответчик> не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Просила применить к требованиям <истец-ответчик> последствия истечения срока исковой давности (л.д. 73).
 
    Представитель ответчика-истца П.А.А. встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В иске <истец-ответчик> просила отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, их представителей, показание свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, т.е. по смыслу указанной нормы по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <истец-ответчик> (продавцом) и <ответчик-истец> (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 951 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).
 
    По условиям договора стороны оценили спорный земельный участок в 10000 рублей 00 копеек, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункты 4-5 Договора).
 
    В п. 6 Договора стороны, указали, что им известно о том, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
 
    В силу п. 14 Договора подписание данного договора сторонами подтверждает передачу покупателю земельного участка без каких-либо актов и дополнительных документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ году право собственности <ответчик-истец> на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
 
    В ходе судебного разбирательства <ответчик-истец> поясняла, что её воля при заключении договора была направлена на приобретение спорного земельного участка, т.к. намеревалась, купив земельный участок, пользоваться им по своему усмотрению. После приобретения земельного участка пользовалась им, достроила жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свои права на него (л.д. 110). После регистрации брака, <истец-ответчик> помогал ей. Считала надуманным его утверждения о том, что он заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, не желая прописывать общего ребёнка от первого брака.
 
    <истец-ответчик> настаивал на своих требованиях по изложенным им основаниям.
 
    Однако доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о том, что сделка совершалась лишь для вида, без намерений его исполнения, суду не представлены.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в целом не подтвердили, что в момент совершения сделки воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка.
 
    Кроме того, при допросе свидетелей Д.Т.В., Ч.Л.М., У.А.С., Л.Д.В., Ш.Д.В. было установлено, что они являются как родственниками одной из сторон, так и их близкими друзьями, т.е. заинтересованы в исходе дела и поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
 
    Показания свидетеля Р.Е.Т. правового значения для рассматриваемого дела не имеет, т.к. её показания касались обстоятельств заключения сделки между нею и <истец-ответчик> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Свидетель О.В.А. в своих показания указал, что он, будучи соседом, видел на участке как <истец-ответчик>, так и <ответчик-истец>
 
    Доводы <истец-ответчик> о не получении им от <ответчик-истец> денег от продажи земельного участка по оспариваемой сделке опровергается положениями п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, поскольку договор купли-продажи подписан сторонами, переход права к ответчику <ответчик-истец> зарегистрирован, то наступили правовые последствия, на которые была направлена воля сторон, а значит, сделка исполнена, т.е. на основе анализа представленных доказательств, суд признает недоказанным то обстоятельство, что стороны при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки и желали лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, и, что заключили договор лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о своих намерениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска <истец-ответчик>
 
    Утверждение <ответчик-истец> о пропуске срока исковой давности по требованию <истец-ответчик> отклоняется судом, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Исполнение сделки в отношении спорного земельного участка началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, передачи имущества покупателю и фактического вступления <ответчик-истец> во владение земельным участком.
 
    Следовательно, срок его оспаривания по мотивам ничтожности (п.1 ст. 181 ГК РФ) в настоящее время не истек.
 
    Требование <ответчик-истец> о признании <истец-ответчик> утратившим право пользования жилым помещением также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гласит, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В силу абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Право на выбор места жительства является и личным неимущественным защищаемым судом правом гражданина.
 
    В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    То есть ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что определено п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ.
 
    Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <ответчик-истец> владеет на праве собственности жилым домом, общей площадью 70 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 110).
 
    В указанном жилом доме согласно поквартирной карточке         значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ <ответчик-истец> и <истец-ответчик>; с ДД.ММ.ГГГГ - С.А.В., <ответчик-истец>; с ДД.ММ.ГГГГ - Д.А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - <ответчик-истец> (л.д. 67).
 
    Как установлено судом, что жилой дом, в котором зарегистрированы стороны, был построен на общие средства в период их брака.
 
    Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
 
    Таким образом, резюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является их совместной собственностью.
 
    Как видно из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между <ответчик-истец> и <истец-ответчик> прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств об отказе <истец-ответчик> от права на проживание в спорном жилом доме в ходе судебного разбирательства <ответчик-истец> представлено не было. Наоборот <истец-ответчик> пояснил суду, что не желает отказываться от своего права на проживание, выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер и связан со сложившимися неприязненными отношением с <ответчик-истец>, которая к тому же препятствует ему в проживании: в доме поменяла входные двери и замки, вселила в жилое помещение посторонних лиц.
 
    Кроме того, согласно выписке из ЕГРП у <истец-ответчик> отсутствует в собственности какое-либо другое жилое помещение (л.д.126).
 
    Указные в основании иска положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, применимы не могут.
 
    Каких либо оснований считать <истец-ответчик> лицом, злоупотребляющим своими правами или не выполняющим возложенные на них обязанности, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия у ответчика в собственности и в пользовании другого жилого помещения, оснований для признания ответчика <истец-ответчик> утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
 
    В этой связи в удовлетворении иска <ответчик-истец> к <истец-ответчик> следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска <истец-ответчик> к <ответчик-истец> о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска <ответчик-истец> к <истец-ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 18 августа 2014 года.
 
Председательствующий судья подпись
 
    Верно
 
    Судья                                                                                               А.С. Хабибулин
 
    Секретарь суда                                                                                    Т.А.А.