Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием представителя истца, представителя ответчиков ИП Безирова Х.Ш. и Ивановой Л.И. адвоката Чернышова В.М., представителя ответчика Фонда поддержки предпринимательства Югры Корягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО "С" к индивидуальному предпринимателю Безирову Х.Ш., Ивановой Л.И. и ФП о взыскании суммы задолженности,
установил:
ОАО "С" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ИП Безирову Х.Ш., Ивановой Л.И. и ФП о взыскании суммы задолженности.
Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ИП Безировым Х.Ш. <данные изъяты> кредитным договором №, ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для вложения во внеоборотные активы, под <данные изъяты> % годовых сроком по <данные изъяты> года.
Обязательство ИП Безирова Х.Ш. обеспечено договорами поручительства <данные изъяты>, заключенными с Безировым Х.Ш. и Ивановой Л.И., в соответствии с которыми, поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед банком по обязательствам ИП Безирова Х.Ш. в полном объеме.
Кроме того, в обеспечение обязательств ИП Безирова Х.Ш<данные изъяты> заключен договор поручительства № с ФП, по условиям которого ответственность ФП является ограниченной и не может составлять более 50 % от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. По мере гашения заемщиком суммы кредита размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально выполненному обязательству. В любой период времени размер ответственности поручителя не может быть больше 50% обязательств заемщика по выплате суммы кредита.
Кроме того, в обеспечение обязательств ИП Безирова Х.Ш. был заключен договор залога № от <данные изъяты> года, предметом которого явились транспортные средства, согласно Приложению № 2 к договору залога № от <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества <данные изъяты> руб.
В нарушение обязательств по договору ИП Безиров Х.Ш. нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Безирова Х.Ш. и Ивановой Л.И. до полного погашения, долг по кредиту в указанной сумме, кроме того, просит взыскать с ответчика ФП, несущего субсидиарную ответственность, сумму задолженности по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия <данные изъяты> при этом указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Безиров Х.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом <данные изъяты> согласно материалам дела, ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно <данные изъяты>
В связи с тем, что место жительства ответчика Безирова Х.Ш. не известно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика Безирова Х.Ш. адвоката Чернышова В.М.
Представитель ответчика Безирова Х.Ш. адвокат Чернышов В.М. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена надлежащим образом <данные изъяты> согласно материалам дела, ответчик по указанному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно <данные изъяты>
В связи с тем, что место жительства ответчика Ивановой Л.И. не известно и в связи с отсутствием у неё представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика Ивановой Л.И. адвоката Чернышова В.М.
Представитель ответчика Ивановой Л.И. адвокат Чернышов В.М. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФП в настоящем судебном заседании возражает относительно заявленных требований в части предъявления требований к ФП в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с названным ответчиком, в остальной части возражений относительно исковых требований не приводит.
Заслушав пояснения представителя ответчиков Безирова Х.Ш. и Ивановой Л.И., представителя Фонда поддержки предпринимательства Югры, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО "С" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в настоящем судебном заседании, <данные изъяты> года между Банком и ответчиком ИП Безировым Х.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Безирову Х.Ш. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты>. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им <данные изъяты>
Пунктом 7 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.4 Договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалом дела, задолженность ИП Безирова Х.Ш. по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ИП Безиров Х.Ш. не исполнил условия кредитного договора <данные изъяты>, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<данные изъяты> года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <данные изъяты> с Безировым Х.Ш. и Ивановой Л.И. соответственно <данные изъяты>
В соответствии условиями указанных договоров поручительства, поручители Безиров Х.Ш. и Иванова Л.И. обязались отвечать перед банком за исполнение ИП Безировым Х.Ш. всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между банком и заемщиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что с ответчиков ИП Безирова Х.Ш. и Ивановой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, <данные изъяты> года в обеспечение исполнения обязательств ИП Безирова Х.Ш. по кредитному договору между Банком и ответчиком ФП заключен договор поручительства №, по условиям которого в соответствии со ст.ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Безировым Х.Ш. обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между заемщиком и банком <данные изъяты>
Таким образом, по мнению суда, в настоящем случае исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков Безирова Х.Ш. и Ивановой Л.И. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в обеспечение обязательств ИП Безирова Х.Ш. по кредитному договору <данные изъяты>, был заключен договор залога <данные изъяты> предметом которого являются транспортные средства согласно Приложению № 2 к Договору залога <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п.1.2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ИП Безировым Х.Ш. и ОАО "С"
В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, для удовлетворения требований кредитора подлежит к обращению взыскание на заложенное имущество, согласно Приложению № 2 к договору залога <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что пунктом 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества определена в <данные изъяты> руб. и иных доказательств суду не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Что касается расходов по уплате государственной пошлины, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Безирова Х.Ш. и Ивановой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.
Что касается исковых требований ОАО "С" в части взыскания субсидиарно с ФП в пользу ОАО "С" сумму задолженности по возврату суммы кредита по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., то в настоящем случае, по мнению суда, они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Так в соответствии с п.1.2 договора поручительства <данные изъяты>, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Поручитель не несет ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком процентов, за пользование кредитом, неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком неустойки и иных сумм, причитающихся Банку согласно условиям кредитного договора и неисполнение либо ненадлежащее исполнение любых иных обязательств заемщика перед банком.
Согласно п.п.1.3., 1.4., 1.5. указанного договора поручительства, ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору.
Согласно ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
В настоящем случае суд усматривает несоблюдение истцом в полном объеме положений пункта 2 договора поручительства <данные изъяты>
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления части исковых требований без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО "С" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Безирова Х.Ш. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Безирову Х.Ш. согласно приложению № к договору залога № от <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Безирова Х.Ш. в пользу ОАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ивановой Л.И. в пользу ОАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования ОАО "С" в части взыскания субсидиарно с ФП в пользу ОАО "С" сумму задолженности по возврату суммы кредита по кредитному договору № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОАО "С" что оставление части исковых требований без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, по тем же основаниям и к тому же ответчику.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
