Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего федерального судьи Лаврова И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием представителя ответчиков Чернышова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество к Штирбу А.Е. и Штирбу О.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
Общество обратилось в суд с иском к Штирбу А.Е. и Штирбу О.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что Штирбу А.Е. и Штирбу О.А. зарегистрированные по адресу: <адрес> являются собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является управляющей организацией по вышеуказанному дому.
Просит суд взыскать с Штирбу А.Е. и Штирбу О.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Ответчики Штирбу А.Е. и Штирбу О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещены, по причине отсутствия по известному месту жительства.
В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и в связи с отсутствием у них представителя, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката.
Представитель ответчиков адвокат Чернышов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчиков относительно исковых требований.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что Штирбу А.Е. и Штирбу О.А. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д.№) на данной площади постоянно зарегистрированы Штирбу А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Штирбу О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает Общество на основании заключенного с жителями дома договора управления многоквартирным домом.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о финансовом состоянии лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики прекратили оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, за указанный период за ответчиками образовалась задолженность перед Общество в размере <данные изъяты> (л.д.№).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют надлежащим образом. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Штирбу А.Е.и Штирбу О.А. не погашена.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №), а также договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) расходы Общество по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>.
В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.
При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцу.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Общество удовлетворить.
Взыскать с Штирбу А.Е. в пользу Общество задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Штирбу О.А. в пользу Общество задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий И. В. Лавров
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласовано
