Решение от 12 августа 2014 года

№ 12-467/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             12 августа 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич, (по адресу: город Тюмень, улица 8 марта, дом 1, кабинет 840)
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Гимальдинова И.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Гимальдинова И.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гимальдинов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 40 минут, находясь на <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением Гимальдинов И.И. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в отношении инспектора провести служебную проверку.
 
    Обосновывает жалобу тем, что знак 3.27 «Остановка запрещена» не виден, так как был спрятан за густой растительностью. Считает, что это умышленная задумка инспектора ДПС ФИО3, который знает о том, что знак не видно. Также после эвакуации обнаружил несколько повреждений на своем автомобиле.
 
    Гимальдинов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Виновность Гимальдинова И.И. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, видеоматериалами, из которых видно, что Гимальдинов И.И. допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27.
 
    Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что Гимальдинов И.И. не видел знак 3.27, так как он спрятан за ветками деревьев, является несостоятельным, поскольку каких либо доказательств в обоснование указанных доводов в материалах дела не содержится, а приложенное фото с изображением знака 3.27 не может быть принято во внимание судом, так как неизвестно происхождение данного фотоснимка. Кроме того, из исследованной видеозаписи видно, что знак 3.27 ничем не закрыт, его видно отчетливо.
 
    Жалоба Гимальдинова И.И. в части проведения проверки в отношении инспектора ДПС ФИО3, при производстве по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ – пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежит.
 
    Постановление и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимальдинова И.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гимальдинова И.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин