Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года                            г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савицких И.Г.,
 
    при секретаре Романовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смышляева Р.В. на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Черевко И.В. по делу об административном правонарушении,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением зам. командира ОР ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Черевко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Смышляеву Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 по <адрес> Смышляев Р.В. управлял транспортным средством ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак №, при движении, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Смышляев Р.В. подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав в жалобе следующее: ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Черевко И.В. на основании составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Гаренских В.В., вынес в отношении него постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. С данным постановлением и протоколом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 23:00 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак №, в сторону автозаправочной станции, расположенной по <адрес>. У <адрес>, расположенного по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Подойдя к автомашине, инспектор ДПС Гаренских В.В., как он узнал позднее, не представился, пояснил ему что проводится рейд, потребовал предъявить документы и открыть багажник, и не представив каких-либо доказательств, обвинил его в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, указав, что он не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. С указанным нарушением он был не согласен, поскольку управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности, учитывая тот факт, что время было ночное, на нем была одета куртка черного цвета, с которой ремень безопасности сливается, инспекторы ДПС объективно не могли видеть, был или не был он пристегнут ремнем безопасности. Он указал в протоколе, что с нарушением не согласен, вина не доказана. Считает, что факт нарушения Правил ПДД РФ является надуманным инспектором ДПС Гаренских В.В., не имеет под собой каких-либо оснований, поэтому протокол о совершении им административного правонарушения и постановление о привлечении его к административной ответственности являются незаконными, а потому просит отменить постановление заместителя командира ОР ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Черевко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Смышляев Р.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что никаких осветительных приборов в руках у инспекторов ДПС не было, и объективно видеть пристегнут он был или нет ремнем безопасности, при управлении автомобилем в ночное время суток, сотрудники ГИБДД не могли.
 
    Заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Черевко И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Черевко И.В.
 
    Заслушав Смышляева Р.В., свидетелей Гаренских В.В., Ходякова А.Г., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения. В подтверждение вины Смышляева Р.В. в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорт ИДПС Гаренских В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 при несении службы по <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак №, водитель которого при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут. При проверке документов установлена личность водителя, им оказался Смышляев Р.В. Последний отказался признавать факт совершения правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Из данного рапорта следует, что единственным основанием к остановке транспортного средства под управлением Смышляева Р.В. явилось нарушение водителем требования п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела.
 
    В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ММО МВД России « Невьянский» Гаренских В.В. суду пояснил, что ранее со Смышляевым Р.В. знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Ходаковым А.Г. нес службу на <адрес> в <адрес>, около 24:00 часов им была замечена автомашина Лада-Приора, государственный регистрационный знак он в настоящее время уже не помнит, при освещении его напарником Ходяковым А.Г. передней стойки проезжающего автомобиля, они увидели, что водитель автомашины не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем указанная автомашина была им остановлена. Управлял автомашиной Смышляев Р.В., в отношении которого за данное правонарушение был составлен протокол. С нарушением Смышляев Р.В. не согласился, поэтому протокол в отношении Смышляева Р.В. был направлен на рассмотрение начальнику ГИБДД. Несмотря на темное время суток, на данном участке дороги имеется уличное освещение, а также принимая во внимание тот факт, что автомобиль, которым управлял Смышляев Р.В., был дополнительно освещен его напарником, поэтому он отчетливо видел, что водитель Смышляев Р.В., при управлении автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Ходяков А.Г.
 
    Принимая во внимание показания вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а также сведения, изложенные в рапорте инспекторов ДПС, утверждения Смышляева Р.В. о том, что требования пункта 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    При указанных обстоятельствах, Смыщляев Р.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Смышляеву Р.В. в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Черевко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смышляева Р.В. - оставить без изменения, жалобу Смышляева Р.В. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:     Савицких И.Г.