Дата принятия: 12 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года
Д 2- 504/ 14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» августа 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре судебного заседания Азановой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к Сурнину А.Ю, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «ВТБ- Банк» обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к Сурнину А.Ю., в котором просит суд взыскать с Сурнина А.Ю. денежные средства в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. В обоснование требований истец указал, что между банком и Сурниным А.Ю. была достигнута договоренность о приобретении последним автомобиля марки «Фольксваген-Бора», ***. Данный автомобиль был передан банку судебным приставом исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «ВТБ -Банк» и Хлебниковым В.Р. Автомобиль был оценен в сумму *** рублей. *** автомобиль марки «Фольксваген-Бора», *** был передан по акту передачи судебным приставом-исполнителем представителю банка ОАО «ВТБ-Банк» Сурнину А.Ю. Получив автомобиль в фактическое владение, Сурнин А.Ю. не передал данное имущество банку и не произвел оплату стоимости имущества на баланс ОАО «ВТБ-Банк». В результате действий Сурнина А.Ю. ОАО «ВТБ-Банк» был причинении ущерб виде неполученных денежных средств от реализации имущества должника Хлебникова В.Р. на сумму *** рублей.
Ответчик Сурнин А.Ю. предъявленные к нему исковые требования не признал и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По своей сути выдача доверенности является самостоятельной сделкой, в результате которой поверенный наделяется определенными в доверенности правами представлять интересы доверителя.
Из материалов дела следует, что т *** Банком ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Сурнину А.Ю, выдана доверенность, по условиям которой Банк доверил Сурнину А.Ю. осуществить действия по принятию в собственность ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» автомашины марки «Фольксваген-Бора», ***, быть представителем в ГИБДД, получать дубликаты технических документов, проходить технический осмотр, осуществлять снятие с учете и постановку на учет в ГИБДД, предъявлять требования о возмещении ущерба при ДТП, получать номерные знаки взаимен утраченных, вносить изменения в регистрационные документы, осуществлять замену техпаспорта, получать автомашину со спецстоянок, для чего предоставляется право подавать и получать необходимые документы, расписываться и выполнять все действия и формальности связанные с данным поручением.
Согласно пункту 1 статьи 971, статье 974, пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975).
Доверенность от *** года, выданная Банком ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Сурнину А.Ю, является договором поручения.
Не исполнения поверенным Сурниным А.Ю. условий договора поручения явилось основанием для предъявления Банком иска в суд к Сурнину А.Ю. о взыскании убытков в виде стоимости автомобиля.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В выданной Банком ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на имя Сурнина А.Ю. доверенности от *** указан срок ее действия ***.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям начало срока исковой давности должно исчисляться с момента окончания срока действия доверенности, выданной Сурнину А.Ю. сроком по ***.
Таким образом, с *** началось течение срока исковой давности по доверенности, так как именно с этой даты истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав по рассматриваемому спору.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, доводы истца, что срок исковой давности следует исчислять иначе, не с даты окончания действия доверенности суд полагает основанным на неправильном толковании закона.
Поскольку срок исковой давности к моменту обращения истца суд *** истек, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска к Сурнину А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к Сурнину А.Ю, о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Председательствующий судья Зыкина М.Н.
