Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-490
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года пос. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К. при секретаре Гусеевой А.М. с участием представителя истца Панфилушкиной Ж.В., представителя ответчика – Шечилиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструируемый дом и самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки. В заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности. В 2002 году она пристроила к дому пристройку, площадью 22,5 кв.м. Кроме того на принадлежащем ей участке она построила гараж площадью 23.4 кв.м. При строительстве необходимые разрешения не получала в силу неграмотности. Просила признать право собственности ан самовольные постройки, которые не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца – Панфилушкина Ж.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, изменила исковые требования. Просила признать право собственности на самовольную реконструкцию дома по указанному адресу и право собственности на самовольно построенный гараж по тому же адресу. При этом пояснила, что истице на праве собственности принадлежит дом и участок земли по адресу: <адрес>. К данному дому истица пристроила пристройку. В результате такой реконструкции увеличилась площадь дома. Так же на указанном участке земли истица построила гараж. Реконструкция дома является самовольной, так же как и гараж является самовольной постройкой, так как для реконструкции и постройки не были получены необходимые разрешения. Истица была лишена возможности получить необходимые разрешения по причине своей неграмотности.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> – Шечилина Н.А. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что истице выделялся участок земли для строительства. Участок земли и дом, построенный на нем оформлены надлежащим образом и находятся в собственности истицы. Реконструкция дома в виде пристройки и гараж построены самовольно. Но в связи с тем, что они не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, следует признать за истицей право собственности на эти постройки.
Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.
Судом установлено, что участок земли по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>. (л.д. 9)
Дом, построенный на данном участке земли, истица приобрела в собственность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)
О том, что к дому была пристроена пристройка и построен гараж, подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.
Также о реконструкции дома и постройке гаража свидетельствует технический паспорт. Из которого следует, что общая площадь реконструированного дома составляет 66,8 кв. м., жилая – 45,7 кв.м. Площадь построенного гаража составляет 23,4 кв.м. (л.д. 11- 19)
Согласно заключению технического состояния основных несущих конструкций построек литА1, лит3 и гаража лит2, расположенных по адресу: <адрес>, основные конструкции построек соответствуют классификации СП 13- 102-2003 и находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. (л.д. 21-37)
Допрошенная судом гражданка ФИО2 показала, что её участок граничит с участком истицы. Она дала согласие на постройку гаража, который расположен недалеко от её участка. Данная постройка не мешает ей, не нарушает её права и не создает каких либо неудобств.
Согласно ответу главы администрации <адрес>, выдать ФИО1 разрешение на ввод уже построенной пристройки к жилому дому, нет возможности. (л.д. 66)
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство пристройки и гаража истица не получала, проектная документация ею не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истицей.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объектов строительства – пристройки и гаража, возведенных истицей на принадлежащем ей земельном участке.
Учитывая изложенное, учитывая признание иска ответчиком и то, что самовольная постройка (гараж) и самовольная реконструкция дома не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный дом (литА и литА1), общей площадью 68,8 кв. м., жилой площадью – 45,7 кв. м. и гараж, площадью 23,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, через Урицкий районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: п/п В.К.Логаш.
