Решение от 12 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Оренбург 12 августа 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Отрешко Н.А., при секретаре Титовой А.А., с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Лаврентьева А.А., начальника отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петрова Д.В., законного представителя <данные изъяты> Барыкиной И.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Есютина В.П. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> освобождено от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание, производство по делу по ст.7.22 КоАП РФ прекращено,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобождено от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание, производство по делу по ст.7.22 КоАП РФ прекращено.
 
    Прокурор Промышленного района г. Оренбурга Есютин В.П. обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит его отменить, указав, что оно является незаконным в части признания правонарушения малозначительным.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Лаврентьев А.А. поддержал протест в полном объеме и просил постановление отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Начальник отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петров Д.В., законный представитель <данные изъяты> Барыкина И.В. просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста, исследовав дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены указанного постановления исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. по следующим основаниям.
 
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобождено от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание, производство по делу по ст.7.22 КоАП РФ прекращено.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая положения, закрепленные в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все установленные по делу обстоятельства, выводы об освобождении <данные изъяты> от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения являются мотивированными.    
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства по делу отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, протест прокурора удовлетворению не подлежит.
 
    Доводы начальника отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петрова Д.В. о том, что протест прокурора подлежит рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области, а не районным судом являются несостоятельными, поскольку, противоречат ч.3 ст.23.1 КоАП РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ
 
    Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> освобождено от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу по ст.7.22 КоАП РФ прекращено, - оставить без изменения, а протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Есютина В.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Отрешко Н.А.
 
    Решение вступило в законную силу 05.09.2014 г.