Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года город Нелидово
 
    Судья Нелидовского городского суда Тверской области Крылов В.К.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Касьянова Аркадия Максимовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова Аркадия Максимовича, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» лейтенанта полиции С.В.Е. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» лейтенанта полиции С.В.Е. от дд.мм.гггг. Касьянов Аркадий Максимович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным Касьянов А.М. обратился в суд с жалобой. Просил суд постановление признать незаконным и отменить.
 
    В обоснование заявленного указал, что постановление считает незаконным по следующим основаниям. В постановлении указано, что он, управляя «Скутером», нарушил п. 2.1.1 ПДД, согласно которого, водитель механического т/с должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных тяжеловесных и опасных грузов документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    Считает, что управляя «Скутером» он не обязан был предоставлять Инспектору «Документы на право распоряжения т/с», как это указано в постановлении и не обязан предоставлять регистрационные документы на данное транспортное средство, как указано в п. 2.11 ПДД.
 
    В судебном заседании Касьянов А.М. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление отменить по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что регистрация мопедов органами ГИБДД не производится и соответственно представить сотруднику ГИБДД регистрационные документы на данное транспортное средство он возможности не имел. Обязанность представлять сотруднику ГИБДД документы на право распоряжения транспортным средством законом т.е Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена. При приобретении мопеда ему был выдан только кассовый чек на покупку, в котором какие либо его персональные данные не указаны, а также Руководство по эксплуатации мотороллера в котором имеется только отметка в гарантийном талоне о приобретении указанной модели в определенное время. Каких либо сведений о лице приобретшим транспортное средство данное руководство не содержит. Кроме этого, мопедом он управлял находясь в шлеме и имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В1, М», считает что никаких нарушений ПДД он не допустил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Касьянова А.М., оценив доводы жалобы, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
 
    В соответствии с ч.1-2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1. этого же Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5., в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является лицом, имеющим право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Оспариваемое постановление вынесено дд.мм.гггг., получено Касьяновым А.М. в этот же день. Жалоба в суд поступила дд.мм.гггг. (19 и 20 июля были выходные дни). Таким образом, требования закона о сроках обжалования и подведомственности соблюдены.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ...., вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» лейтенантом полиции С.В.Е. от дд.мм.гггг. Касьянов Аркадий Максимович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то что дд.мм.гггг. в 4 часа 50 мин на пл. .... управлял транспортным средством «Скутер «Стелс»» и при этом у него отсутствовали при себе документы предусмотренные ПДД РФ, а именно на право распоряжения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
 
    Доводы Касьянова А.М. о том, что управляя транспортным средством – мопедом, он в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации не обязан иметь при себе документы на право распоряжения транспортным средством, исследовались в ходе данного судебного разбирательства и нашли свое подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны кроме должности, фамилии, имения, отчества, должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; даты и места рассмотрения дела; сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении ...., вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» лейтенантом полиции С.В.Е. от дд.мм.гггг. в отношении Касьянова А.М., указано, что последний управляя скутером «Стелс» нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а именно на право распоряжения транспортным средством.
 
    Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
    - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254)
 
    - регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
 
    - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
 
    (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254),
 
    - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 265)
 
    В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
 
    В редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472 пункт 2.1.1 ПДД РФ содержал абзац, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Указанный абзац исключен из ПДД РФ Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
 
    Таким образом, пункт 2.1.1 ПДД РФ, действующих по состоянию на 09.07.2014 года, не содержит обязанности водителя мопеда иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право распоряжения транспортным средством, как это указано в обжалуемом постановлении. Таким образом в действиях Касьянова А.М. отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающем производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, наступает в случае нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом.
 
    В данном случае, как установлено в суде, Касьянов А.М. своими действиями нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не допустил, в связи с чем обжалуемое постановление полежит отмени и производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24,5, 29.10, ч.2 ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Касьянова Аркадия Максимовича, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» лейтенанта полиции С.В.Е. от дд.мм.гггг. – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ...., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» лейтенантом полиции С.В.Е. дд.мм.гггг. которым Касьянов Аркадий Максимович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей – отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья В.К. Крылов