Дата принятия: 12 августа 2014г.
Гражданское дело № – 3117/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минчевой М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НБ «ФИО2» (ОАО), в котором просил взыскать в свою пользу с НБ «ФИО2» (ОАО) неправомерно удержанную комиссию за расчетное обслуживание в размере 57 085 рублей 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 13 442 рубля 74 копейки; штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере - 28 542 рубля 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере - 7 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты за выдачу нотариусом доверенности на представителя - 800 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ФИО2» (ОАО) был заключен кредитный договор № по программе «Неотложные нужды». Согласно п. 2.8 заявления-оферты о предоставлении кредитов на неотложные нужды за расчетное обслуживание счета взимается комиссия в размере 0,99%. Согласно выписки движения по счету к кредитному договору составило 4 162 руб. 75 коп. ежемесячно.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обслуживание кредита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу, поскольку текущий счет открыт для перечисления на него в порядке исполнения сторонами обязанностей по кредитному договору, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, предоставленного Банком кредита и платежей заемщика в счет погашения кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", свидетельствует, о том, что условия, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными, как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью
Согласно выписки движения по счету 40817810731122066825 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание счета Ответчиком было удержано от вносимых в счет оплаты по кредиту ФИО1 - 57 085 рублей 93 копейки. Считал, что удержание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание не может считаться банковской услугой, и условия кредитного договора в этой части являются недействительными, а уплаченная потребителем в качестве комиссии сумма подлежит возврату.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить. Пояснил, что истец не заявлял требований о признании условий кредитного договора недействительными, им заявлялись требования о взыскании убытков, в связи с чем, считал, что срок исковой давности истцом не пропущен и должен исчисляется с даты последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в представленном возражении от ДД.ММ.ГГГГ года, просил применить срок исковой давности по делу и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Из материалов дела следует, что между НБ «ФИО2» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 420480 рублей, под 18% годовых, на 60 месяцев, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание 0,99%.
Первоначальный платеж ФИО1 в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по нему исполнены полностью, что подтверждается справкой № от 15.07.2014г., и выпиской по счету № 40817810731122066825. ФИО1 претензию в Банк о возвращении комиссии за расчетное обслуживание по кредиту не предъявлял. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Таким образом, на дату подачи иска (18.06. 2014 г.) обязательства по кредитному договору сторонами были исполнены, Договор прекращен.
В силу ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
До момента исполнения кредитного договора, истец не оспаривал их условия, воспользовался предоставленными денежными средствами на оговоренных условиях, не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, добровольно исполнил свои обязательства по возврату кредита, с претензией в Банк о возвращении комиссии за расчетное обслуживание по кредиту не обращался, в связи с чем, не вправе требовать возмещение с ответчика того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.
Кроме того, как следует из возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, НБ «ФИО2» (ОАО) заявлено о применении судом срока исковой давности. Исходя из ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, действительно между НБ «ФИО2» (ОАО) и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен кредитный договор № 31-066825, согласно которому НБ «ФИО2» (ОАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 420480 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание 0,99%. Первоначальный платеж ФИО1 в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ФИО1 о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что началом течения срока для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ года. Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском трехгодичного срока, установленного требованиями ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком по настоящему делу было заявлено о пропуске истцом срока обращения с данным исковым заявлением.
Доказательств наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, по делу не имеется. Таким образом, в течение трех лет истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что истцом пропущен установленный действующим гражданским законодательством срок обращения в суд, а также, что стороной по делу заявлено о пропуске срока исковой давности за разрешением спора, поскольку исковое заявление предъявлено по истечении трех лет с момента обнаружения нарушенных прав истца, при этом, доводов и доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности, установленного законом, по делу не имеется, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Минчева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья М.В. Минчева
