Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-557/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года город Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Д. С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Бобылев Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» (в дальнейшем по тексту – ООО «КО «Золотой трюфель»), с учетом уточненных исковых требований просил восстановить его на работе в должности регионального менеджера, взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула, задолженность по выплате окладной части заработной платы за июль 2013 года в сумме *** рубля, задолженность по выплате премиальной части заработной платы в размере *** рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рубля, сумму не выплаченного районного коэффициента в размере *** рублей, отпускные в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Бобылев Д.С. указал, что дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому он был принят на работу в ООО «КО «Золотой трюфель» на должность регионального менеджера по продажам Уральского Федерального округа. В связи с задержкой выплаты заработной платы он с дата приостановил выполнение своих обязанностей, о чем уведомил работодателя дата по электронной почте и почтовой связью. дата он получил от работодателя по почте трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с дата, однако заявление об увольнении он не писал, потому считает, что был уволен незаконно. В период его работы работодателем не была в полном объеме выплачена заработная плата, нарушены сроки ее выплаты, не начислен районный коэффициент. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценил в *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Бобылев Д.С. исковые требования поддержал, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с дата работал региональным менеджером ООО «КО «Золотой трюфель». Работодатель неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы, потому он дата уведомил работодателя, что намерен приостановить свою деятельность до полного погашения задолженности в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявление об увольнении по собственному желанию с дата он работодателю не направлял. Каким образом такое заявление было направлено от его имени работодателю по электронной почте, он не знает. Неправомерными действиями ответчика по невыплате в срок заработной платы, незаконному увольнению ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с которыми он находился под наблюдением врача, у него было высокое артериальное давление, бессонница, отсутствие аппетита. Является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Невозможность обеспечить семье надлежащее содержание в связи с невыплатой заработной платы и незаконным увольнением также причиняло ему нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений против исковых требований представитель ответчика указал, что дата по электронной почте в его адрес поступило заявление Бобылева Д.С. об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. дата трудовой договор с ним был расторгнут. Заработная плата выплачена в полном объеме. Рабочее место Бобылева Д.С. находилось по месту расположения работодателя, потому оснований для выплаты уральского коэффициента не имелось.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Бобылева Д.С. о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бобылева Д.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения предупреждения об увольнении.
 
    Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
 
    Согласно абзацу первому статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ о невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата между Бобылевым Д.С. и ООО «КО «Золотой трюфель» заключен трудовой договор, согласно которому Бобылев Д.С. принят на работу на неопределенный срок в должности регионального менеджера по продажам в <адрес> в отдел продаж, ему установлен должностной оклад в размере *** рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц. Премирование и другие поощрительные выплаты производятся согласно Положению об оплате труда работников ООО «КО «Золотой трюфель». Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Прием Бобылева Д.С. на работу оформлен приказом от дата №.
 
    дата Бобылев Д.С. направил в адрес работодателя заявление, которым уведомил о приостановлении работы с дата до даты выплаты задержанной заработной платы, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
 
    дата трудовой договор между сторонами был расторгнут. Расторжение трудового договора оформлено приказом от дата №
 
    На основании приказа № от дата в трудовой книжке истца сделана запись об увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование законности увольнения Бобылева Д.С. по собственному желанию с дата ответчик сослался на его заявление от дата об увольнении по собственному желанию, полученное по электронной почте. Оригинал заявления Бобылева Д.С. об увольнении с дата у работодателя не имеется, такое заявление Бобылев Д.С. не представил, что следует из сообщения ответчика от дата.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что не выражал волеизъявления увольняться по собственному желанию, сканированное заявление не высылал. Также указал, что до настоящего времени ответчиком ему не предоставлен приказ об увольнении.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Анализ указанной правовой нормы и положений Трудового кодекса Российской Федерации в целом позволяет сделать вывод о том, что во всех случаях предусмотрено составление документов исключительно на бумажном носителе, кроме случаев, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определившей особенности регулирования труда дистанционных работников. Указанной главой предусматривается, что дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе, на которых распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных данной главой.
 
    При этом в соответствии со статьей 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, включая расположенные в другой местности, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.
 
    Из материалов дела следует, что Бобылев Д.С., являясь региональным менеджером ООО «КО «Золотой трюфель», выполнял трудовую функцию вне места нахождения работодателя, расположенного по адресу <адрес>, что позволяет отнести его к дистанционным работникам.
 
    Глава 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обмена электронными документами. Вместе с тем, принимая во внимание оформление правоотношений между работником и работодателем в письменной форме, а также императивные правила статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при подаче его исключительно на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной росписи работника.
 
    Как следует из заключения эксперта № от дата, копия заявления генеральному директору ООО «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» от регионального менеджера по УФО Бобылева Д.С. об увольнении по собственному желанию от дата выполнена при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства.
 
    Из письма генерального директора ООО «КО «Золотой трюфель» от дата следует, что Бобылевым Д.С. было подано заявление в виде его сканированной копии по электронной почте.
 
    Подписание электронного документа квалифицированной электронной подписью позволило бы рассматривать поданное истцом заявление как полноценный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, сканированная же копия такого заявления в отсутствие его оригинала надлежащим доказательством волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений служить не может.
 
    Таким образом, доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование соблюдения процедуры увольнения истца по собственному желанию, не отвечают требованиям допустимости применительно к приведенным положениям действующего законодательства. При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе не имеется, его исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Принимая во внимание, что истец незаконно был уволен с дата, в его пользу надлежит взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата, что составило 213 дней.
 
    Как видно из справки формы 2НДФЛ за 2013 год, истцу за июль 2013 года начислена заработная плата в сумме *** рублей. В августе месяце 2013 года ему на счет перечислена сумма в качестве заработной платы за июль 2013 года в сумме *** рубля. Разница между начисленной и полученной суммой заработной платы составила *** рубля *** , что является задолженностью по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата работника состоит из окладной и премиальной части. Премирование и другие поощрительные выплаты производятся согласно Положению о премировании сотрудников.
 
    Согласно Положению о премировании региональных и территориальных менеджеров отдела продаж ООО «Кондитерское объединение «Золотой трюфель», утвержденному дата, в данной организации введены показатели премирования: выполнение плана по отгрузке продукции по закрепленным компаниям, своевременное погашение дебиторской задолженности за отгруженную продукцию, реализация новых видов продукции, привлечение нового клиента.
 
    Согласно расчетам финансового директора ООО «КО «Золотой трюфель», направленным по электронной почте, Бобылеву Д.С. начислена работодателем премия за ноябрь 2012 года в сумме *** рублей, за декабрь 2012 года в сумме *** рубля, за январь 2013 года в сумме *** рублей, за февраль 2013 года в сумме *** рубля, за март 2013 года в сумме *** рублей, за июнь 2013 года в сумме *** рубля. Расчет начисленной истцу премии был предоставлен ему по электронной почте Федоровой А.Н., финансовым директором ООО «КО «Золотой трюфель», и Козырьковым С.Ю., заместителем генерального директора, с указанием оснований для начисления премии. Общая сумма начисленной премии составила *** рублей, которая истцу не выплачена.
 
    Согласно п. 4 Положения о премировании премия по настоящему Положению не выплачивается при наличии финансовых потерь (недополученной выгоды) свыше *** рублей. Уменьшение премии по п. 4 Положения осуществляется на основании служебной записки руководства компании или распоряжения генерального директора. Иных оснований для невыплаты работнику премии Положение не содержит.
 
    Регулярные премии, выплачиваемые по заранее утвержденным показателям в соответствии с утвержденным локальным нормативным актом работодателя, составляют часть заработной платы, входят в систему оплаты труда и подлежат выплате работнику. Как следует из трудового договора между ООО «КО «Золотой трюфель» и Бобылевым Д.С., Положения о премировании, премии, выплачиваемые работникам, входили в фактически существующую в организации систему оплаты труда, выплачивались за счет прибыли организации.
 
    Оснований для невыплаты истцу премии, добросовестно исполнявшему свои трудовые обязанности, ответчиком не представлено. С учетом изложенного требования истца о необходимости выплаты премии являются обоснованными.
 
    Как видно из материалов дела, ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы. Так, заработная плата за ноябрь 2012 года в сумме *** рублей, выплачена истцу в сумме *** рубль дата, остальная сумма в *** рублей выплачена дата. Просрочка составила 468 дней. Сумма процентов за нарушение выплаты заработной платы составила *** рублей (***
 
    Заработная плата за декабрь 2012 года в сумме *** рублей выплачена в сумме *** рублей дата. дата была выплачена сумма в *** рублей. Остаток к выплате в сумме *** рублей выплачен дата. Просрочка составила 437 дней. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы составили *** рублей (***
 
    Заработная плата за январь 2013 года в сумме *** рублей выплачена в сумме *** рублей дата, в сумме *** рублей выплачена дата, в сумме *** рублей выплачена дата. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы составили *** рублей ***
 
    Заработная плата за февраль 2013 года в сумме *** рублей в сумме *** рублей выплачена дата, в сумме *** рублей дата, в сумме *** рублей дата. Просрочка составила 378 рублей. Проценты составили *** рублей ***
 
    Заработная плата за март 2013 года в сумме *** рублей в сумме *** рублей выплачена дата, в сумме *** рублей дата, в сумме *** рублей выплачена дата. Проценты составили *** рублей (***
 
    Заработная плата за апрель 2013 года в сумме *** рублей в сумме *** рублей выплачена дата, в сумме *** рублей выплачена дата, в сумме *** рублей выплачена дата. Проценты составили *** рублей ***
 
    Заработная плата за май 2013 года в сумме *** рублей выплачена истцу в сумме *** рублей дата, в сумме *** рублей дата. Проценты составили *** рублей ***
 
    Заработная плата за июнь 2013 года в сумме *** рублей выплачена в сумме *** рублей дата. Количество дней просрочки на дату дата составило 93 дня. Количество дней просрочки на дату дата составило 162 дня. Проценты составили *** рубля и *** рублей, всего *** рублей ***
 
    Заработная плата за июль 2013 года в сумме *** рубль выплачена в сумме *** рублей дата, в сумме *** рублей дата, в сумме *** рубля дата. Остаток в сумме *** рублей не выплачен. Количество дней просрочки составило 225 дней. Проценты составили *** рублей ***
 
    Заработная плата за август 2013 года в сумме *** рублей выплачена в сумме *** рублей дата. Количество дней просрочки составило 32 дня. Остаток в сумме *** рублей не выплачен. Количество дней просрочки составило 162 дня. Проценты составили сумму в размере *** рублей и *** рублей, всего *** рубля (***
 
    Общая сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составила *** рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и в размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Размер районного коэффициента для Свердловской области был установлен Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», который составляет 1.15. Имеющим значение для разрешения вопроса о взыскании районного коэффициента обстоятельством является место работы истца и размер районного коэффициента, установленный в данной местности для рабочих и служащих.
 
    Как следует из материалов дела, трудового договора от 02 ноября 2012 года № 172, пояснений истца, место его работы находилось по адресу <адрес>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неначисленный уральский коэффициент за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года в общей сумме *** рублей согласно расчету, представленному истцом в материалы дела. Расчет составлен верно, судом проверен.
 
    В справке формы 2НДФЛ за июнь 2013 года истцу насчитано две суммы: *** рублей - оклад и *** рублей - отпускные за отпуск, предоставленный ему ответчиком продолжительностью 19 дней, которые не были выплачены. Кроме того, отпускные были рассчитаны истцу в октябре 2013 года. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу в сумме *** рублей, с учетом которой долг по выплате отпускных составил *** рублей согласно следующему расчету.
 
    Истцом отработано 235,2 дней (8 месяцев х 29,4=235.2 дней).
 
    Заработная плата за 8 отработанных месяцев составила *** рублей (***
 
    Средний дневной заработок составил *** рублей ***
 
    Отпускные за 19 дней составили *** рублей.
 
    Компенсация за не использованный отпуск в 2013 году составила *** рублей. В июле, августе, сентябре, октябре 2013 года истцом отработано 55 дней. Заработная плата за данный период составила с учетом премии и районного коэффициента *** рублей. Средний дневной заработок составил *** рублей (*** . Компенсация составила *** рублей (***
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу в октябре 2013 года в сумме *** рублей.
 
    Общий долг ответчика по отпускным составил *** рублей (*** Названная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Средний заработок истца за время вынужденного прогула с дата по дата с учетом оклада, районного коэффициента, премии составил *** рублей согласно следующему расчету.
 
    Истцу начислено *** рублей, премия составила *** рублей, районный коэффициент составил *** рублей, всего *** рублей.
 
    Отработано до увольнения 235 дней.
 
    Средний дневной заработок составил *** рублей.
 
    Количество дней вынужденного прогула составило 213 дней.
 
    Средний заработок за время вынужденного прогула составил *** рублей ***
 
    Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении работника Бобылева Д.С., то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    С учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда следует определить в размере *** рублей. Также по правилам статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме *** рублей.
 
    Кроме того, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в общей сумме *** рублей согласно договору от дата на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, справки нотариуса города Березовского Свердловской области от дата.
 
    В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза на предмет установления кем Бобылевым Д.С. или иным лицом подписано заявление об увольнении по собственному желанию от дата, каким способом изготовлена копия заявления от дата. Стоимость проведения экспертизы составила *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика, поскольку истец освобожден от судебных расходов при разрешении трудовых споров.
 
    В соответствии со статьей 211 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
 
    Судом истец восстановлен на работе в прежней должности, в его пользу взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за июль 2013 года в сумме *** рубля, премия за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, июнь 2013 года в общей сумме *** рублей, районный коэффициент за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года в сумме *** рублей. С учетом статьи 211 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению, как и в части взыскания с ответчика уральского коэффициента за три месяца ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года в сумме *** рублей (*** ), премии за три месяца ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года в сумме *** рублей *** , всего *** рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Бобылева Д. С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» удовлетворить частично.
 
    Восстановить Бобылева Д. С. в должности регионального менеджера по Уральскому Федеральному округу Общества с Ограниченной Ответственностью «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» с дата.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» в пользу Бобылева Д. С. средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме *** , заработную плату за июль 2013 года в сумме *** рубля, премию за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, июнь 2013 года в сумме *** рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме *** рубля, уральский коэффициент в сумме *** рублей, отпускные в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** .
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» госпошлину в сумме *** в доход бюджета Березовского городского округа.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Кондитерское объединение «Золотой трюфель» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный Центр судебной экспертизы» стоимость проведения экспертизы в сумме *** рублей.
 
    Решение в части восстановления Бобылева Д. С. на работе, а также в части взыскания заработной платы в сумме *** рублей подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья Л.С. Фаламова