Решение от 12 августа 2014 года

              Дело № 2-329/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
заочное
 
Именем Российской Федерации
 
    Горьковский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.
 
    при секретаре Кулешовой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 12 августа 2014 года дело по иску Задесенец Е.Е. к Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есину В.А., Есину К.А., Рыбиной Н.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Задесенец Е.Е. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением к Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есину В.А., Есину К.А., Рыбиной Н.Б. указывая, что 09.08.2013 года приобрела в долевую собственность по 1/4 доли на себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартиру <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 14.08.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, №. Стороны установили, что в срок до 20.10.2013 года зарегистрированные в жилом помещении продавцы снимутся с регистрационного учета.
 
    Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении был зарегистрирован и проживал член его семьи, Рыбина Н.Б. В настоящее время ответчики в квартире не проживают.
 
    Истец считает, что регистрация в ее квартире ответчиков Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есиной В.А., Есиной К.А., Рыбиной Н.Б. нарушает ее имущественные права, поскольку она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, с учетом регистрации в ней ответчиков.
 
    Истец Задесенец Е.Е. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям, обратив внимание суда, что квартиру <адрес> была приобретена истцом в собственность у Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есиной В.А., Есиной К.А. При этом при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, стороны определили порядок снятия зарегистрированных в жилом помещении лиц с регистрационного учета, а именно до 20.10.2013 года. Зарегистрировав свое право собственности на приобретенную квартиру, зарегистрировавшись в нем и переехав для постоянного проживания, спустя некоторое время истцу стало известно, что Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есина В.А., Есина К.А., Рыбина Н.Б. не снялись с регистрационного учета.
 
    Ответчики не являются членами семьи истца, а их регистрация в доме, нарушает имущественные права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, с учетом регистрации в ней указанных выше лиц. Истец обращалась в органы ФМС в Горьковском районе с просьбой снять с регистрационного учета в ее доме ответчиков, в удовлетворении требований органами ФМС было отказано и рекомендовано за защитой нарушенных прав обратиться в суд. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с 20.10.2013 года. Поскольку после 20 октября 2013 года ответчики в <адрес>
 
    Ответчики Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есина В.А., Есина К.А., Рыбина Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке установленном законом( ст.113-119 ГПК РФ), возражений на иск не представили.
 
               Представитель ответчиков защитник Левин М.Е.., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признал, но доводов истца в судебном заседании не опроверг.
 
             Т. лица представитель УФМС в Горьковском районе Омской области и органы опеки Комитета по образованию Администрации Горьковского МР Омской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
 
    В силу ст.11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Из договора купли-продажи квартиры от 09.08.2013 года следует, что Задесенец Е.Е. приобрела в долевую собственность по 1/4 доли на себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартиру <адрес> у Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есиной В.А., Есиной К.А., что подтверждается свидетельствами о регистрации права на недвижимое имущество от 14.08.2013 года.( л.д. )
 
    Согласно справке, выданной 03.06.2014 года Администрацией Алексеевского сельского поселения Горьковского МР Омской области в квартире <адрес> зарегистрированы совместно с истцом ее дочь - ФИО1, ее сын ФИО2, и сын ФИО3, а также Павленко Н.В., Павленко К.С., Павленко Д.К., Есина В.А., Есина К.А., Рыбина Н.Б. - которые родственниками не являются( л.д.      )
 
    Свидетель ФИО3 допрошенная по ходатайству истца пояснила, что проживает в п. Алексеевский Горьковского района Омской области. Указала, что знает истца, а также то, что Задесенец Е.Е. в прошлом году купила в поселке квартиру, в которой проживает в настоящее время. До Задесенец Е.Е. в квартире проживала семья Павленко, прежние собственники квартиры. Указанную квартиру они продали, забрали все свое имущество и уехали. Последний раз она видела их 20.10.2013 года.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является специалистом по социальной работе. 08.08.2014 года проводила обследование жилищно-бытовых условий семьи Задесенец. В ходе обследований установлено, что в квартире <адрес> проживает семья Задесенец. Других лиц и вещей в квартире не имеется.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца и свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами приведенными выше.
 
             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено доказательств в возражение против исковых требований.
 
    Таким образом, представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики не проживают в указанной выше квартире, не являются членами семьи истца, регистрация ответчико в жилом помещении, принадлежащем истцу противоречит условиям договора и нарушает личные имущественные права истца и, следовательно, в соответствии с приведенной нормой права и ст.431 ГК РФ на лицо основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Признать Павленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыбину Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилим помещением квартирой <адрес> с 20.10.2013 года.
 
    Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
               Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 года