Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-375/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
с участием помощника прокурора Каргапольского района – Горохова С.А.,
представителя истца Бахаревой Т.Н. – Горелого А.В.,
представителя ответчиков Сухановой Е.В., Гаджиевой Т.Н. – Лоскутова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Бахаревой Т.Н. к Сухановой Е.В., Гаджиевой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Бахарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Сухановой Е.В., Гаджиевой Т.Н. о взыскании субсидиарно компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей. Впоследствии исковые требования неоднократно изменяла, окончательно оформив исковые требования указала, что 20.04.2013. ответчики в ее адрес высказывали угрозы убийством и причинили телесные повреждения. Следственными органами по данным фактам были возбуждены уголовные дела, действия ответчика Сухановой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гаджиевой Т.Н. по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате умышленных преступных действий ответчика Гаджиевой Т.Н. истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, чем причинен моральный и физический вред. В результате умышленных преступных действий ответчика Сухановой Е.В. ей также был причинен моральный и физический вред, который выразился в том, что она испытала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье в момент совершения преступления, сильный стресс и унижение. 03.03.2014. и 26.02.2014. следователем СО МО МВД России «Каргапольский» уголовные дела в отношении ответчиков прекращены вследствие издания акта об амнистии. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере по 100000 рублей с каждой.
В судебное заседание истец Бахарева Т.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ее представитель Горелый А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Суханова Е.В., Гаджиева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Их представитель Лоскутов А.В. с иском согласился частично, полагал сумму морального вреда завышенной, полагал возможным взыскать с каждой из ответчиков по 1000 рублей.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Каргапольский» от 03.03.2014. прекращено уголовное преследование в отношении Сухановой Е.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным постановлением установлено, что 20.04.2013. около 22:00 Суханова Е.В., находясь возле ограды дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Бахаревой Т.Н. высказывала угрозу убийством в адрес последней, и в подтверждение своих слов, проявляя агрессию, нанесла ей удары ногами не менее трех раз в область ног, бедер, живота. Угрозу убийством Бахарева Т.Н. воспринимала реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, Суханова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате совершения преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с причинением побоев и угрозой убийством, в связи с чем, требования Бахаревой Т.Н. к Сухановой Е.В. о взыскании морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Каргапольский» от 26.02.2014. прекращено уголовное преследование в отношении Гаджиевой Т.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным постановлением установлено, что Гаджиева Т.Н. 20.04.2013. около 22:00, разнимая дерущихся Суханову Е.В. и Бахареву Т.Н. возле гаража в ограде дома <адрес> с находящимся в правом рукаве ножом, не имея цели причинить Бахаревой Т.Н. вред здоровью, и не предвидя, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, лезвием ножа причинила Бахаревой Т.Н. резаную рану правого бедра, которая согласно заключению эксперта №* от 14.06.2013. не расценивается как вред здоровью. Продолжая разнимать дерущихся Суханову Е.В. и Бахареву Т.Н., и находясь возле них, лезвием ножа причинила телесное повреждение Сухановой Е.В. в виде резаной раны правой кисти с повреждением лучевого нерва, повлекшее резкое нарушение функции правой кисти, которое согласно заключению эксперта №* от 28.10.2013. повлекло тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности в размере 40%, а также телесное повреждение Бахаревой Т.Н. в виде рубца правой скуловой области, образовавшееся в результате заживления резаной раны причиненной твердым предметом, обладающим режущими свойствами, которые согласно заключению эксперта №* от 28.10.2013. и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является неизгладимым. Таким образом, Гаджиева Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010. №* «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Поскольку по вине Гаджиевой Т.Н., здоровью потерпевшей Бахаревой Т.Н. причинен вред, ее требования о взыскании компенсации морального вреда также основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к числу личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину от рождения в силу закона.
Их умаление является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своими именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, возраста истца, степени тяжести причиненных телесных повреждений, которые могут иметь последствия для здоровья, поведения ответчиков, их имущественного положения, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчики самостоятельных действий по возмещению морального вреда не предпринимали, суд считает возможным взыскать с ответчика Сухановой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с ответчика Гаджиевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Указанные суммы, по мнению суда, отвечают цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме по 100000 рублей с каждого ответчика, суд полагает завышенным.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в частности, состоят из государственной пошлины. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина по искам о компенсации морального вреда взимается на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваются оплату исковых требований неимущественного характера и, следовательно, составляет, 200 рублей для физических лиц.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в силе подп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей (по 100 рублей с каждой) в доход бюджета Муниципального образования «Каргапольский район».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бахаревой Т. Н. к Сухановой Е. В., Гаджиевой Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Сухановой Е. В. в пользу Бахаревой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Гаджиевой Т. Н. в пользу Бахаревой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Сухановой Е. В. в доход Муниципального образования «Каргапольский район» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Гаджиевой Т. Н. в доход Муниципального образования «Каргапольский район» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014. в 15:00.
