Решение от 12 августа 2014 года

Дата принятия: 12 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №          12 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе
 
    председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.
 
    при секретаре ФИО2
 
    с участием истца ФИО1
 
    представителя ответчика по доверенности ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ивановская Домостроительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивановская Домостроительная компания» (Застройщик) и ООО «Объединенная управляющая компания»ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу : г. <адрес>.
 
    26.10.2012 г. Между истцом и ООО «Объединенная управляющая компания»Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» был заключен договор № № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора от 26.10.2012 г. Сторона 1 в полном объеме уступает, а сторона 2 принимает права (требования) принадлежащие ООО Объединенная управляющая компания» как участнику долевого строительства в части 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Московский, литер 13, секция 1, этаж 3, по проекту 4.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве от 3.10.2011 г. Застройщик – ОАО «Ивановская Домостроительная компания» обяан построить Объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу <адрес> и получить разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, в срок, указанный в п. 5.1 договора – в 1 квартале 2013 г.
 
    В соответствии с п. 5.2 Договора от 3.10.2011 г. передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, объект должен быть передан потребителю в срок до 1.07.2013 г.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно, произвел оплату цены договора в сумме 1.844.403,75 руб.
 
    Застройщик договорные обязательства в срок не выполнил – объект долевого строительства в собственность истцу передан с нарушением срока.
 
    Только в середине февраля 2014 года от Застройщика было получено уведомление о введении дома в эксплуатацию. В связи с замечаниями по квартире, акт приема-передачи подписан 3.04.2014 г. Просрочка передачи объекта недвижимости составила с 1.07.2013 г. по 2.04.2014 г. – 276 дней.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом строительстве» истец полагает, что за указанный промежуток времени подлежит начислению неустойка в размере 279.980,47 руб. (1.844.403,75 руб. х 276 дн. х 8,25/30000х2).
 
    25.02.2014г. в адрес Ответчика была направлена претензия. Письменного ответа не поступило.
 
    Указанными выше неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20.000 рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 279.980,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также добавила, что приобретая права по договору цессии, она рассчитывала приобрести квартиру через полгода. Квартира приобреталась в кредит с целью улучшения жилищных условий. После заселения в квартиру она рассчитывала продать свою старую квартиру и рассчитаться с кредитом. Однако, в связи с задержкой в сдаче доме, она была вынуждена платить проценты по кредиту. Кроме того, квартира приобреталась в таком районе, где ребенку было очень удобно посещать школу. Задержка в строительстве привела к тому, что ребенок был вынужден добираться до школы несколько остановок. Из-за указанных моментов она сильно переживала, нервничала. Также ей доставляло неудобства необходимость обращения в строительную компанию с претензией, а сейчас и в суд, что также является для неё стрессом.
 
    Относительно периода неустойки с представителем ответчика не согласилась, пояснив, что акт приема передачи квартиры был подписан только в апреле 2014 года, поскольку в переданной квартире имелись недостатки, часть из которых не устранены до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в судебном заседании по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, из которого в целом усматривается следующее.
 
    Истцом неверно рассчитана неустойка исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств. Изначально договор участия в долевом строительстве был заключен между двумя юридическими лицами, поэтому к новому кредитору переходят права первоначального кредитора (юридического лица), то есть неустойка рассчитывается из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Кроме того, истцом неверно рассчитан период неустойки исходя из стоимости права требования квартиры согласно договору уступки прав требования от 26.12.2012 г. равной 1.844.403,75 руб., поскольку согласно буквальному толкованию п. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия рассчитывается исходя из цены договора долевого участия в строительстве, уплаченной застройщику ( 1.718 785 руб., согласно приложению к Договору долевого участия), а не цены договора, которую уплатил истец, перекупая впоследующем права требования на объект долевого строительства у третьих лиц (Цедента) по иному договору.
 
    Ответчик также полагает, что в период неустойки не может быть включен период с 04.03.2014 г. по 2.04.2014 г. включительно, поскольку Истец получил уведомление о готовности квартиры к передаче 24.02.2014 г. и в соответствии с п. 6.2.3 Договора был обязан в течение 7 дней принять квартиру по акту приема-передачи (т.е. до 4.03.2013 г.) или сообщить об обстоятельствах, препятствующих приемке. Следовательно, учитывая, что истец после получения сообщения не исполнил свои обязательства по своевременной приемке квартиры и подписал акт приема передачи лишь 3.04.2014 г., оснований для взыскания неустойки в период с 4.03.2014 г. по 3.04.2014 г. у суда не имеется, т.к. истец своими действиями затягивал приемку квартиры и способствовал увеличению размера неустойки.
 
    По расчету ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры с 1.07.2013 г. по 4.03.2014 г. (246 дней) составляет : 116.275,80 руб. (1/300*8,25 %*1718785 руб.*246 дней).
 
    При этом ответчик считает, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и является завышенной. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до разумных пределов, учитывая крайне тяжелое финансовое положение ОАО «ДСК».
 
    Ответчик добровольно перечислил истцу неустойку в размере 40.000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.10.2011 г. между ОАО «Ивановская Домостроительная компания» (Застройщик) и ООО «Объединенная управляющая компания»Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>. В приложении № 1 к указанному договору фигурирует квартира истца – секция 1, этаж 3, номер на площадке 4, количество комнат 2, площадь 73,85 кв.м., стоимость 1.718.785 руб.
 
    26.10.2012 г. Между истцом и ООО «Объединенная управляющая компания»Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Домодедовский промышленный» в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» был заключен договор № № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 3.10.2011 г.
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора от 26.10.2012 г. Сторона 1 в полном объеме уступает, а сторона 2 принимает права (требования) принадлежащие ООО Объединенная управляющая компания» как участнику долевого строительства в части 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>., стоимость 1.844.403,75 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве от 3.10.2011 г. Застройщик – ОАО «Ивановская Домостроительная компания» обязан построить Объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу <адрес> и получить разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, в срок, указанный в п. 5.1 договора – в 1 квартале 2013 г.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 192 ГК РФ, последний день срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в соответствии с п. 5.1 Договора необходимо считать 31.03.2013 года, а последний день передачи Объекта долевого строительства истцу - 30 июня 2013 года.
 
    24.02.2014 г. истец получила уведомление о готовности квартиры к передачи, в связи с чем в соответствии с п.п. 6.2.3 Договора в течение 7 дней была обязана принять квартиру по акту приема - передачи, т.е. до 4.03.2014 г.
 
    Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 3.04.2014 г.
 
    Истец полагает, что срок выполнения обязательств по договору ответчиком был нарушен. На основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2013 г. по 2.04.2014 г.
 
    Оценивая доводы иска, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Совокупное толкование указанных выше условий договора позволил суду придти к выводу о том, что ответчик должен был передать истцу объект строительства – квартиру в срок до 01.07.2013 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнил с нарушением установленного срока, квартира передана истцу 03.04.2014., что дает истцу право на получение неустойки в соответствии с указанной выше нормой.
 
    Вместе с тем, суд соглашается с расчетом неустойки, выполненной ответчиком, полагая, что данный расчет соответствует требованиям законодательства. Период неустойки также необходимо определить с 1.07.2013 г. по 4.03.2014 г., поскольку достоверных доказательств уважительности причин непринятия квартиры в установленный договором срок в материалы дела не представлено.
 
    В связи с изложенным суд соглашается с ответчиком, что размер неустойки составит 116.275,80 руб.
 
    При этом суд также соглашается с доводами ответчика, что указанную сумму неустойки возможно признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что в настоящий момент квартира передана истцу, суд полагает необходимым определить сумму неустойки за период с 01.07.2013 г. по 04.03.2014 г. в размере 40.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
 
    Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности, тот факт, что истец была лишена возможности переехать в квартиру в те сроки, на которые вправе была рассчитывать при заключении договора, что повлекло неудобства в её жизни, в частности, в необходимости передвижения ребенка в школу в другой район, обращаться к ответчику по вопросу передачи жилого помещения, испытывала переживания ввиду неисполнения условий договора ответчиком о передаче ей квартиры в связи с увеличением периода выплаты процентов по кредитному договору. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными в части, в сумме 5.000 руб.
 
    Учитывая, что ответчик добровольно, до принятия судом решения перечислил истцу 40.000 рублей в счет погашения неустойки и 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда, указанные суммы взысканию в судебном порядке не подлежат. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком в период нахождения дела в производстве суда, с ОАО «Ивановская ДСК» в соответствии с совокупным толкованием ст.ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном исковым требованиям, признанными судом обоснованными.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий :                     И.Ю. Копнышева
 
    Решение изготовлено 13.08.2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать