Решение от 12 августа 2014 года

    Дело №2-770-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года город Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе
 
    судьи Синельниковой И.А.
 
    при секретаре Бабошиной А.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ» о признании отчета об оценке стоимости автомашины недостоверным (недействительным), признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чернушинского нотариального округа Пермского края, в части рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец ФИО3 обратилась в суд с иском. Требует признать недостоверным (недействительным ) отчет об оценке № об определении рыночной стоимости объекта оценки: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, изготовленный Обществом с ограниченной ответственностью Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ»; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусов Чернушинского нотариального округа Пермского края, зарегистрированного в реестре № № в части рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; определить рыночную стоимость наследуемого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере стоимости, определенной заключением экспертизы.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб в дорожно-транспортном происшествии ее сын ФИО2. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые был приобретен на кредитные средства, полученные по кредитному договору с Банком ВТБ 24.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний номер телефона позвонил представитель Банка ВТБ 24 и потребовал, чтобы ФИО2 погасил долг. Она сказала, что сын погиб в дорожно-транспортном происшествии и автомобиль согласно письма страховой организации не подлежит восстановлению – конструктивная гибель автомобиля. Представитель банка пояснил, что ей необходимо вступить в наследство, чтобы передать Банку автомобиль, тем самым погасить задолженность перед банком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ( то есть более чем через 6 месяцев после смерти сына) она обратилась к нотариусу Чернушинского нотариального округа, которая пояснила, что ей необходимо произвести оценку автомобиля. После чего она обратилась в ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ». В день обращения ответчик изготовил и передал ей отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля № регистрационный номер №. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Нотариус, взяв на основу сведения отчета об оценке, указал рыночную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ представители банка ВТБ 24 изъяли у нее автомобиль. А ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание в Ленинском районом суде города Перми по иску Банк ВТБ-24 о взыскании с нее долга по кредиту, как с наследника в размере стоимости наследуемого автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, банк ВТБ 24 самостоятельно произвел оценку наследуемого автомобиля в Пермской торгово промышленной палате. Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с двумя отчетами об оценке одного и того же автомобиля следует, что отчет об оценке ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ» не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как не содержит описания объекта оценки (автомобиль не осматривался), и, следовательно, при определении рыночной стоимости автомобиля не были учтены повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло завышение стоимости автомобиля.
 
    Поскольку составленный ответчиком отчет содержит недостоверную информацию об объекте оценки, считает, что определенная ответчиком рыночная стоимость наследуемого автомобиля не может быть использована для определения рыночной стоимости наследственного имущества, так как неоднозначное толкование стоимости объекта является недопустимым. Неправильным определением стоимости наследуемого имущества нарушаются ее права и обязательства, так как накладывают на нее ответственность по погашению долга наследодателя в объеме большем, чем фактическая стоимость наследуемого имущества.
 
    Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО10 просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика – ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № произведен без осмотра транспортного средства. Определение рыночной стоимости производилось на дату смерти со слов заказчика на основании технических документов, срока эксплуатации и пробега транспортного средства. Рассчитанная сумма отражает вероятную рыночную стоимость транспортного средства на дату оценки без учета повреждений при дорожно-транспортном происшествии.
 
    Нотариус Чернушинского нотариального округа <адрес> ФИО11 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменных возражений не представлено.
 
    Представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве просит в иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ Банк 24 ВТБ предоставил ФИО2 денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по кредитному договору заключен договор залога, согласно которому ФИО2 передал в залог Банку ВТБ 24 автомобиль ЛАДА-КЛИНА, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку задолженность не погашена, Банк является залогодержателем автомобиля до прекращения обеспеченного залогом обязательства. После смерти ФИО2 мать – ФИО3 приняла наследство, состоящего из вышеуказанного транспортного средства стоимостью <данные изъяты> рублей. Оценка транспортного средства, произведенная ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ» соответствует требованиям законодательства об определении рыночной стоимости имущества. У банка нет оснований не доверять отчету об оценке №, выполненному ООО АН «МЕГА-РИЭЛ». Доводы ФИО3 о наличии на момент открытия наследства повреждений у автомобиля, снижающих его стоимость, считает надуманными. Передача отчета о стоимости нотариусу, получение свидетельства о праве на наследство свидетельствует о фактическом одобрении отчета о стоимости и согласии с рыночной стоимостью автомобиля на момент открытия наследства. Реальное уменьшение стоимости автомобиля в настоящее время не является основанием для признания недостоверным (недействительным) отчета об оценке, выполненному профессиональным оценщиком - ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ».
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля ЛАДА-КАЛИНА. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору автомашина передана в залог Банку ВТБ 24. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 на автодороге Чернушка – Куеда 3 км объездная произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств – <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО2 и под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
 
    В дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 погиб, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждено материалами в отказном материале, копией свидетельства о смерти.
 
    Истец ФИО3 является матерью ФИО2.
 
    Согласно справки ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно отчета об оценке № ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ» об определении рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником по закону первой очереди.
 
    В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( п.18) ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. (пункт 61) – стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Кредитор – Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235 104 рублей, определенной в отчете об оценке №576-11/2013, изготовленным ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ».
 
    Согласно требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( статья 11) - Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
 
    Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
 
    Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны:
 
    дата составления и порядковый номер отчета;
 
    основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
 
    сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
 
    цель оценки;
 
    точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
 
    стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;
 
    дата определения стоимости объекта оценки;
 
    перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Истец оспаривает достоверность величины рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, установленной оценщиком ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ» в отчете об оценке об оценке № года.
 
    В судебном заседании достоверно установлено из материалов дела, что на момент оценки транспортного средства автомобиль находился в поврежденном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, и не подлежащий восстановлению.
 
    Согласно требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( статья 11) в отчете должно быть указано точное описание объекта оценки, а для этого необходим осмотр объекта оценки.
 
    Согласно сообщения ООО Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ», что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автомобиля произведен без осмотра транспортного средства. Определение рыночной стоимости производилось на основании технических документов, срока эксплуатации и пробега транспортного средства. Признает вину в том, что не был осмотрен объект оценки. (л.д.142).
 
    На основании изложенного нельзя признать достоверной величину рыночной стоимости транспортного средства, приведенной в Отчете об оценке №.
 
    В соответствии с установленными обстоятельствами, изложенными выше, обоснованно и подлежит удовлетворению требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чернушинского нотариального округа Пермского края в части рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец требует определить рыночную стоимость наследуемого автомобиля исходя из стоимости, определенной заключением экспертизы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотовароведческая экспертиза по определению стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля на день открытия наследства, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8 Копия определения о назначении экспертизы направлялась сторонам, в том числе в Банк ВТБ 24. Возражений против эксперта ФИО8 не было.
 
    Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль находится у Банка ВТБ 24, который был осмотрен экспертом. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей. Копия экспертного заключения по ходатайству Банка ВТБ 24 была направлена в адрес банка. Возражений в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 в отношении рыночной стоимости автомобиля, находящегося в залоге, и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, не поступило. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Не противоречит другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Страховщиком ООО «Росгосстрах» признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного автомобиля ЛАДА-КАЛИНА государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об определении рыночной стоимость поврежденного автомобиля в размере 38 328 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Иск ФИО3 удовлетворить.
 
    Признать недостоверным (недействительным ) отчет об оценке № об определении рыночной стоимости объекта оценки: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, изготовленный Обществом с ограниченной ответственностью Агенство недвижимости «МЕГА-РИЭЛ».
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусов Чернушинского нотариального округа Пермского края, зарегистрированного в реестре № № в части рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определить рыночную стоимость наследуемого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере на день открытия наследства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья - И.А. Синельникова