Дата принятия: 12 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 августа 2014 года с.Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Русиной М.П.,
при секретаре Шейфер В.В.,
с участием представителя ответчика администрации Сухобузимского района Влиско Н.В.,
представителя соответчика ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» Шапорец Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2014 по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сухобузимского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по утилизации водного объекта,
У С Т А Н О В И Л:
Енисейский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Сухобузимского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по утилизации водного объекта, в котором просит признать незаконным ее бездействие в части организации утилизации металлических остатков корпуса баржи 200 тонн, находящихся на территории Сухобузимского района, а также возложить обязанность организовать их утилизацию в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивировал тем, что на 84,5 км левого берега по лоцкарте р.Енисей плес Красноярск – устье Ангара находятся в затопленном состоянии металлические остатки корпуса баржи 200 тонн. Поскольку указанные остатки корпуса судна находятся на территории Сухобузимского района, судно утратило свои потребительские свойства, использованию и эксплуатации не подлежит, собственник не известен, организация его утилизации и переработки должна осуществляться ответчиком.
Бездействие администрации нарушает право неопределенного круга граждан на экологическое, санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания Енисейский транспортный прокурор, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Прокурор на удовлетворении иска настаивал. Представитель третьего лица обратился в письменном отзыве поддержал требования прокурора по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Сухобузимского района Влиско Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что организация утилизации судов к полномочиям муниципального района не относится, не доказан факт отсутствия собственника объекта.
Представитель ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» Шапорец Н.Н. поддержала исковые требования прокурора, пояснив, что администрация бассейна внутренних водных путей не может нести обязанности по утилизации остатков баржи, что установлено решением суда Ценрального района г.Красноярска от 24.10.2013 года, которым прокурору отказано в требованиях к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» об утилизации того же затопленного судна, вопрос об утилизации которого решается в настоящем споре.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 56 Водного кодекса РФ устанавливает запрет сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).
Из содержания положений части 2 статьи 8 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" следует, что утилизация бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 14 части 1 статьи 15 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в части 2 статьи 7 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды".
Судом установлено, что на 84,5 км – левый берег (по лоцкарте р.Енисей) плес Красноярск – устье р.Ангара находится затопленная металлическая баржа 200 тонн.
ФБУ «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» выявлено данное судно как бесхозяйное, находящееся на внутренних водных путях в границах Сухобузимского района, находящееся за пределами судовых ходов и не создающее угрозы безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.
Согласно выписки и журнала «Специальный учет бесхозяйных судов» в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» №06-22-119 от 30.06.2014 года, на специальном учете с 21.07.2008 года состоит бесхозяйное судно – затопленная металлическая баржа 200 тонн, расположенная на 84,5 км – левый берег (по лоцкарте р.Енисей) плес Красноярск – устье р.Ангара.
Данных о постановке судна на классификационный учет не имеется.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что собственник судна не известен, оно утратило свои потребительские свойства, использованию и эксплуатации не подлежит.
В силу ст.49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее водное судно и при необходимости утилизирует его, если владелец судна не известен, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.
Судом установлено, что ранее прокурор обращался в суд к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» с аналогичными требованиями об утилизации остатков баржи. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 24.10.2013 года в иске к данному ответчику отказано, поскольку обстоятельства, указанные в ст.49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (помимо неизвестности владельца судна) не нашли своего подтверждения.
В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации приведено определение судна как самоходного или несамоходного плавучего сооружения, используемого в целях судоходства, в том числе судна смешанного (река - море) плавания, парома, дноуглубительного и дноочистительного снаряда, плавучего крана и других технических сооружений подобного рода. Судом установлено, что в обозначенном координатами месте располагается не само судно в том его понимании, которое содержится в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а лишь остатки его корпуса. Поэтому суд, разрешая данный спор, применяет нормы, регулирующие порядок обращения с отходами.
Доводы администрации Сухобузимского района которыми обосновано несогласие с иском опровергаются вышеизложенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Сухобузимского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по утилизации водного объекта, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие администрации Сухобузимского района Красноярского края в части организации утилизации металлических остатков корпуса баржи 200тн, находящихся на 84,5 км левого берега по лоцкарте р.Енисей плес Красноярск – устье р.Ангара.
Обязать администрацию Сухобузимского района Красноярского края организовать утилизацию металлических остатков корпуса баржи 200тн, находящихся на 84,5 км левого берега по лоцкарте р.Енисей плес Красноярск – устье р.Ангара.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2014 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина
